明贤法师：法宝论 第三十三讲 破除即蕴离蕴我，直证了义火抽薪

返回目录

明贤法师：法宝论 第三十三讲 破除即蕴离蕴我，直证了义火抽薪

       六识直接证了义，人法二执同时断

　　圆满了全部的法无我空性学习以后，几乎只剩下一个任务——如何使用六识现量直接契入大空性，清除俱生我执著的烦恼。这就是本讲要学的“如何现证人无我空性”。从常理来讲，六识现量是遍计执著，属于最粗浅的分别心，与破俱生的烦恼无关。即：从正常的次第来看，一定是先除尽了粗浅的烦恼，才能开始除深细的烦恼，俱生的我执著应该是最后才能进行深入清除。但是在此学习人无我空性的方法，主要目的就是要在最浅易的地方直接现证最深层次的空性，在清理六识现量遍计执著的同时铲除深细俱生的我执著。

　　从常规的唯识宗来理解，这种教理无法成立，因为连粗浅的空性都还没有得到，怎能得到更深的空性？但这里，月称论师树立的中观见能办到。因为他认为人法二无我本来同体，他将法无我空性与人无我空性进行了同一体性的整合，即法无我空性是人无我空性的细分，人无我空性是法无我空性比较粗浅的部分，它们成为一体，两种空性可以同时现证，烦恼障与所知障可以同时断。这便是此处要学习的月称论师证空性与断障的殊胜之处。

　　月称论师在六识现量上让我们直接契证圆成实根本空性的智慧。

　　破实有我之纲要

　　月称论师如何向前推进呢？翻开《入中论》，从第164首“慧见烦恼诸过患”开始，直到“故云了知无我义，永断我执最稀有”，这是本讲和下讲要学的颂词。

　　认识“我”即是扬弃“我”

　　本讲颂词较多。有了前面辨破法我执著的基础，这些颂词所讲的道理都是相对简单的，但对修行的实际价值非常大。通常情况下，我们认为修行法无我空性只能从认识上去清理，此处将法无我修行往更粗浅的方面转移。

　　法无我空性的证悟重心是要清理分别，“分别”是概念的组织形式，我们自身的概念组织情况是比较深邃、比较复杂的。前面，月称论师说对于分别的“执著”是关键。在人无我空性这部分，月称论师显然将修行重心转移到了如何看待自身，如何看待现在所认为的“我”上面。

　　开始学中观时便提过，“‘我’认为这样好……‘我’认为那样好……‘我’觉得……‘我’心里烦……”如果问这个“我”是什么，肯定回答说“我”是“心”。月称论师将这件事看成了修行中最简单直接的入手处。

　　不是开口就是“我”吗？那么我们开口就有修行的下手处，你做好“无我”的准备吧！咱们现在高举佛教的大旗，就像电影里说的“向‘我’开炮”。

　　现在连“分别”都不是最主要的了。“异生皆被分别缚”，“分别”虽是一则生死的主要原因，但“分别”还是比较深邃。最直接的是什么？是我们睁眼闭眼，想问题不想问题时动的这个脑筋，自己所认为的这个“我”。“我”到底是怎么回事？下面我们将其一一理清。

　　我们的这个“我”从来就是一本糊涂账。社会上的方法，基本都是用高尚的装点“我”，拿实际的充实“我”，用高兴的培养“我”，让不高兴的离开“我”。如果理不清楚，只能采取这些“被动”的方法。月称论师不使用被动的方法，而是来了解“我”的结构，只有将这个结构研究透了，修行的下手处才清楚。认识了“我”，才能扬弃对“我”的执著。

　　烦恼源自萨迦耶见

　　现在所说的这个“我”与烦恼障有直接关系。烦恼成为我们的障碍，它的基本作用是恼乱身心。唯识宗的经典中说它能“留惑润生”，能产生业障，让众生生生不息，不离开轮回，结生相续，令生死不断。

　　为什么用“烦恼”二字？烦恼最大的作用是使“我”生生不息，因为烦恼本身可以“持业”，能让业不消失，将业持续到下一步。所以有时候不要怪天地不公，或自己命运为什么这么惨，或为何突遭厄运，实际的持业者是我们自己本身的烦恼。因为能持业，所以烦恼能让我们不得解脱。障碍解脱，所以称之为“障”，全称为“烦恼障”。

　　烦恼障包括见所断烦恼障与修所断烦恼障。见所断的烦恼障，凭着知见与正见的树立就能断除。《菩提道次第广论》中说的“听闻随转修心要”，就是说，通过闻思树立“正见”就能断除见烦恼障。修所断的烦恼障比较深邃，要有实际的修证能力，才能进断。

　　修所断的十六种烦恼障加上见所断的一百一十二种烦恼障，合起来是一百二十八品烦恼障。一百二十八品，这么大的一个烦恼家庭，最主要的生因还是以前曾学过的“萨迦耶见”。

　　“萨迦耶见”是什么意思？就是通常说的“我见”。“我”、“我所”，我们认为的“我”就称作“萨迦耶见”。因为萨迦耶见几乎囊括了绝大部分的烦恼障，所以讲到“烦恼障”时，实际就要讲到“我见”。如果将“我见”弄清楚，也就大致清楚烦恼障了。“我见”有多少，烦恼障就有多少，而且将它们命名为“萨迦耶见”，有一部分原因便是根据“我见”的基本特性。

　　“萨迦耶见”理解为我见及移转身见

　　“我见”是个不准确的翻译方法，萨迦耶见又可以翻译为“身见”，即认为自己有身体的这种感觉。从认为“我”就是这个身体的角度，翻译为“身见”似乎要准确一点。但是单说“身见”又不全面，因为身体是物质，无法代表人性、人格化的执著，所以另外一种翻译称作“我见”。法尊法师解释云：

　　萨迦耶见，即五恶见之首，或译有见，或译身见，或译坏聚见；众生于五蕴中执我，亦译我见。而此五蕴色身乃众多不净聚积，心亦刹那迁变不停，念念集起，本非是一。众生自少至老，刹那变异，一期命尽，终归坏灭，亦非是常。众生于中，见为一我，日日无异，而起我执。佛为说“坏”，破其执常；说“聚”，破其执一，故翻坏聚，其义为正。若译身见，心义有阙；若译有见，我义不显；欲存多义，是故不翻。

　　唯识宗不同意“我见”与“身见”的翻译，说它们都不能代表萨迦耶见的无常与变动性，所以将其译为“不定”——有无不定，似有似无，经常变动，经常转移。唯识宗很多论典就将其译为“移转见”、“移转身见”，说它们在不停地转移和变动。我们对自己的感觉大致是经常不停地变化：一会儿高兴了，一会儿不高兴了，一会儿成功，一会儿失败，基本上“我”变动不居，有色身。这都是萨迦耶见的特点。

　　人们对“我”的基本感觉，包括灵魂、神识的部分，还包括色身的部分。在佛教中，对色身这部分笼统的认识，有个单独的名词称作“补特伽罗”。“补特伽罗”不纯粹是身体，它是身与心相互临界的部分。萨迦耶见依据“补特伽罗”建立。

　　为什么不说自己的身体就是“我”？其实有很多时候“我”不只是肉身，有时能变成别的概念。如果生命依附于非肉质(具感官系统)的实体，还说是“身见”便不准确了。

　　比如，中国有这样的民间故事。毒龙在人间兴风作浪，洪水、暴风雨、冰雹全都袭击过来，老百姓民不聊生。这时，五位老人跳入大海，与毒龙英勇作战，最后变成五座巨大的山峰，挡住了海浪，五位老人变成的山峰后来便称作“五老峰”。

　　类似的传说还有很多。在现今的唯物论者看来，这些传说是没有依据的。没有依据的说法很普遍，“科幻世界”与“黑洞物理学”的依据也未必充实，但唯物论者特别反对的，还是民间的和传说的。

　　佛教对以上缺乏依据的传说，有另外的眼光来看待。在《楞严经》中谈到了“坚固妄想”的作用。人的妄想有“幽隐妄想”，是那种很深邃、很幽细的妄想；还有“坚固妄想”，是很表面、很刚性、很严谨的妄想。

　　妄想的种类有很多，“坚固妄想”能让生命报得一个像岩石那样的身体。所以《楞严经》中，对于像“五位老人变成五老峰”的生命过程是能解释通的。假如历史上确有其人，他也真的可以变成山峰。但他在变成山峰之前，心态一定要以“坚固妄想”为主，一直持续进行，那么他的生命状态便可以转为岩体。类似的传说还有长江三峡的望夫石、木鱼石等，都与“坚固妄想”的生命转化有关。在经典中有这样的依据，人的身体不一定都是肉身，有可能转变成为岩石那样特性的身体。这是“坚固妄想”的功用。

　　“幽隐妄想”可以转生成为非肉体的植物类。在《高僧传》中，有一位大德以对因果的一句判断犯了错误，结果很快退失了刚得到的基础果位，受生成为一种菌类(就是我们现在所说的一种高级的蘑菇)，长在一棵大树上。有位四果阿罗汉到那里游历，看到那株蘑菇，以法眼通达，知其前世是修行人，决定说法救度他。说法之后，眼看着那株蘑菇在高僧面前坏死掉了，马上投生成为人，继续修行。

　　这是非身体的第二类，其色身不是常人的肉体，而变成了一种蘑菇。这样的物种还有很多，现在常说的“精灵附体”、“一贯道请神”，某“大将军”临坛疗病，某人死后阴魂不散，此类情况都与“幽隐妄想”有关。

　　以上都是不同的生命层次。很显然，这些生命层次不需要肉体，但它们拥有那些身体时也具备萨迦耶见。假如将萨迦耶见译为“身见”，对它们便无法理解了。所以过去的翻译者，是不大将萨迦耶见翻译成为“移转身见”、“我见”的。

　　依“坏-聚”诠释“萨-迦耶”

　　有一个与“我见”、“身见”都不直接关联的词汇被重视起来，就是“坏聚见”。因为萨迦耶见中，迦耶kaya，意为“聚集”，别处也译为“聚”，在此处都译为“身”，包括有情的身体，也包括无情物的形体。萨sat，有人认为是“似有似无、移转不定”的意思；有人认为是“生灭无常、虚假不真”的意思。还有另外一种翻译称作“坏身见”。“萨-迦耶”可以理解为“坏-聚”。根据对“萨”的不同理解，分别译为“移转身见”与“坏身见”，则漏了“我”义。“坏聚”不是古时翻译，却能涵容坏聚的“我”义，是对“萨-迦耶”合理的理解。

　　因此，“萨迦耶”理解为“坏聚”最合理。虽然大正藏里没有查到“坏聚见”的直译，但从义理上说，“坏聚见”还是最入理。

　　多数人的见解认为，“我”是常住不坏的。大家听课时，可能会盘算一会儿下了课开车到哪里去吃，从哪边出校门，明天还办点什么事……很少有谁会在上课时想，待会下课“我”是不是还在？

　　“萨迦耶见”一词中“萨”的意思，可以理解为显现的有，不是真正的存在，虚假不真。这种显现的有，有坏去的时候，这就是将萨迦耶见翻译成“坏身见”的原因。

　　相对于“常见”，翻译为“坏见”。以有可能损坏，有可能感受生命的“苦”，不能让人太执著常住不变(那就没有应对无常的能力了)，所以翻译成“坏身见”。

　　另外，“萨迦耶见”的“迦耶”还翻译成为“聚”。“一体”，这也是普通人的一种毛病。我们常会认为人(我们自己)是一个整体的，心在这里，身也在这里，感受也在这里，思维也在这里。一般都认为身体与精神合一，是统一的。

　　佛教的看法则不同，认为人不是一个整体，而是各种支分凑到一块儿的。像一辆车，有基本的外形，基本的功能，但里边不是一个完整的板块，而是由各种不同的支分聚合在一起，因缘成熟所以成为目前的状态，这些支分还是要分散的。

　　所以对于萨迦耶见用得最多的是“坏聚见”。“坏聚见”所实指的是两种元素，用最感性的方法来讲就是“我”与“我所”。无论身体也好，感觉也好，意识也好，烦躁也好，这些都是“我”。“我所”就是“我”能把持的东西，比如“我”的衣服就是一个“我所”，“我”的手就是一个“我所”。“我”与“我所”合并，就成了萨迦耶见，即是通常所说的“烦恼”。

　　萨迦耶见的烦恼以“坏聚”为标准。佛只允许用“坏聚”的说法来归纳它所包容的内涵，不会说“常”与“统一”是“萨迦耶”的解释，“坏聚”才是“萨迦耶”的解释。佛陀给人的生命的名义做了严格的界定，只能称它为“坏聚”，这就是我们所理解的“人”，我们所理解的“自我”。

　　“我”的“自我”是什么？若是问佛，佛会说：你的“自我”就是“坏聚”。它一定是要坏的，不会常在；它一定不是统一，而是由众多元素聚合的。用“坏聚”这个名词提醒我们：每个人开始理解的“我”是有缺陷的。这个“坏聚见”也就是烦恼障。

　　修习无我，断除“萨迦耶见”

　　至此便可以了解，一切的烦恼实际是以“我”与“我所”为原因，一切烦恼都以萨迦耶见为因。所以就找出了一条途径：清理萨迦耶见。

　　依据前面对于法我的判断，大家知道，凡由自生、他生、共生、无因生方式建立的“我”与“我的物质”的这些概念，都是站不住脚的。既然站不住脚，那么我们断除萨迦耶见从哪里找窍门？就是从基础理解上来找窍门。拿现在的话来说，便是“建立常识”。

　　要建立的常识是什么？“我”的人品、“我”的人格尊严(“我”与“我所”是虚伪的，是“无我”的)，从“无我”开始建立，这便是断除萨迦耶见的技术，这就是断除烦恼障的技巧。

　　达到了无我，就是彻底断尽了；思考与观察无我，就是开始断。

　　所以在过去，佛教的宗派以“无我”为立宗标准。甚至很多佛教宗派，直接将“无我”作为进入修行的基本教规。

　　前面谈过“教规”是如何确定的，最早的佛教群体是将戒律放在第二位，将见解放在第一位。现在反过来，佛教的局面不大兴旺，常说“要以戒为师，整顿佛教，整顿道风，培养僧才，培养佛教人才”，但是忘却了一个更根本的主题——“教规”。

　　为什么现在的人关于“以戒为师”行得很辛苦？因为还没有树立“以正见为师”。“见”还没有成为有佛教元素的“见”，你让他持什么戒？比如，我们都认为“有我”，就是跟佛的法唱对台戏，即便持好了佛的戒，恐怕也还是个外道。

　　早期，佛教所形成的二十部派中，所有部派的基本教旨就是：进入佛门，得接受“无我”的观念。确定无我，可以进门；不确定无我，要出门。法师说法，确定是说无我的法，可以开讲；不是说无我的法，得下台。以“无我”为基本的教规，才有佛教修行的价值存在。

　　将身心的“我”与“我所”随观为“无我”，来驾驭补特伽罗的各元素，这样我们就成为正式的修行人了。有了如此的正见基础以后，再来谈戒、定、慧才有意义。学佛还是应该以确定正见作为进入佛门的第一步。别学某些人，一谈学佛就“赶紧皈依，受五戒。必须吃素，不吃素还入不了门……”事实上，佛教的原始状态不是如此。

　　所以观“我”及“我所”断除萨迦耶见，应以“无我”作为下手处。

　　“萨迦耶”不是纯粹物质的东西，很难用表面的方法去摧毁它。也不像毒刺那样，立在哪个地方，刺到你体内，将它拔出来就解决了，不是这样的。萨迦耶见属于意识中“我”的根本烦恼，只能用了解无我的方式来断除它。这也就确定了如何进修人无我空性，如何从根本上解决最真实生命问题的路径——研究“无我”。

　　学佛要取舍适宜

　　“无我”的修行方法，最直接的障碍是“有我”。“有我”的障碍有哪几种？看表格(表33-1 《入中论》破实有我的纲要)，还是依据《入中论》“破实有我”的纲要。前面破除了他生，破除了“法我”的所有障碍。现在研究的是“人我”的障碍如何破。所谓“人我”就是“我实有”、“我存在”、“我不可破坏”、“我坚固”、“我顽强”……这个“我”，要如何去研究？依然还是走前面的路线。

　　在所传承的法要中，分成两个科判：“抉择空性”与“空性类别的归纳”。

　　先要将空性抉择出来，再去分它。“抉择空性”是什么意思？相当于教我们挑选，什么“货”能进，什么货不能进。学佛得具备这个能力，什么货是能买的，什么货是不能买的。现在大家听中观课，也就是要掌握一些基本的能力和常识——什么样的才是正见，是应该跟着学的；什么样的不是正见，不能去沾边。

　　到后面会学到“空性类别的归纳”，颂词是：“无我为度生，由人法分二；佛复依所化，分别说多种，如是广宣说，十六空性已，复略说为四，亦许是大乘。”总的来讲，龙树菩萨将空性的种类归结成二十种。

　　“抉择空性”分成两部分，第一部分是“抉择法无我空性”，第二部分是“抉择人无我空性”。“抉择法无我空性”已经学过：“诸法非是无因生、非由自在等因生、非自他生、非共生，故知唯是依缘生。异生皆被分别缚，能灭分别即解脱，智者说灭诸分别，即是观察所得果。”以这两首颂词为代表，抉择法无我空性。

　　本讲所学的颂词已进入“抉择人无我空性”。人无我空性的部分，第一个是“求解脱者先破我”，第二个是“破的理证”。

　　求解脱者先破我，破我要学火抽薪

　　第一部分，“求解脱者先破我”：

　　慧见烦恼诸过患，皆从萨迦耶见生。

　　由了知我是彼境，故瑜伽师先破我。

　　凡是希望悟入真实义，断除一切烦恼过患的人，首先应该想：生死轮回的根本是什么？以正慧观察，便发现贪嗔痴烦恼、生老病死等过患，都是从执著“我”与“我所”的萨迦耶见而生。由了知“我”是我执的所缘境，所以瑜伽师首先应该破除“我”。

　　“我”与“我所”成了“我执”的枪靶子。这里有一个简单的图表(表33-3 无我则无萨迦耶见、烦恼障)。

　　无我则无萨迦耶见，也就没有烦恼障。前面一部分，在有萨迦耶见时是什么状态？“有”的时候，就认为“我”是存在的，“我所”也是存在的。“我所”是“我”所对执的部分，无论对执是内心还是外境，都称为“我所”。但“我所”的根本来源，就是因为“我”存在。

　　觉得有一部分肯定是“我”的根源，那么“我”与“我所”都存在了，“我执著”就出来了。“我执”，其实离我们的这个“我”远一点。但只要看到“我”一露头，“我执”就会产生。只要“我所”存在，“我所执”也就会存在。在“我执”与“我所执”对“我”与“我所”泛常地进行执著时，萨迦耶见也就产生了。可以说，萨迦耶见的运转都与“我”与“我所”有关。

　　古代供天时，上面放一个鼎，底下放一堆柴，鼎下燃火来烧汤，煮一些牲畜。“我”与“我所”就相当于“柴”，“我执”与“我所执”就相当于火，“柴”放得越多，“火”越大，就煮得越厉害，“我执”与“我所执”就越发地停不下来，萨迦耶见也就越坚固。怎么让萨迦耶见能放松一些它的这种坚固，或者将萨迦耶见从根本上解除？只有将“我”与“我所”抽掉，抽薪去火，也就煮不成了，“我执”也找不到对境了。

　　如果“我”与“我所”都空掉了，那么“我执”与“我所执”会出现什么情况？就是：已经无我了，你还执著什么，还烦恼什么？“我”已经成了空空如也的，“我所”也成了空空如也的，“我执”虽然在执著，但执著不到，落空了。就像鼎摆在这里，没有柴火，煮不到东西了，没有火力了。执著实际就是力量，前面说要去掉执著，要去掉“我执著”。“我执著”是力量，这力量从哪里来？得添柴加火，这个力量才能来。如果“我”没了，再怎么添柴，怎么加火，都加不上去。

　　有人问：“那些老和尚们，已经修了那么多年，但还是脾气那么大。”他脾气是不是真的大？如果“我”已经都没有了，他所执著的“我执”哪里还会有？所以他的脾气也是个空架子。他若真是多年修行，脾气肯定就是假的。看起来脾气很暴，但与普通的暴躁不同，没有那么大的杀伤力。既然是“无我”了，既然是“我所”也没有了，那还执著什么？

　　离蕴我、即蕴我、不即不离我皆不实有

　　这里是一步一步在推修行的基本原理。

　　前面将修行重心已经推动到了清理执著，清理分别的部分。到了这里，清理执著与分别与我们的见解有关，“见解”就成为解脱道的根本保障。如果见解始终停留在“我”是实有的，拿普通人的话来说，“要不拿点见解出来，那还是‘我’吗？要不拿出点本事来收拾你，那还是‘我’吗？”一定要用这个“我”的话，那么“我执著”就少不了，执著就一定清理不掉。

　　“我”的自性是怎么来的？由能生果方名“自性”。经常说，“我”是有自性的，“我”是有自体的，那么“我”这个自体是怎么来的？就是因为你认识不到“无我”，认为“我”是有的，它就能生下一个“我”。下面的一个“我”能生出来，就说这个“我”有自性。“生”有自性，为什么？因为它能生出一个果来，所以它有自性、有自体。“有自性”与“无自性”的区别，就是能生果还是不能生果。

　　了解到这一步，“四生”的执著与“我”的执著，往往交织到一块儿。只要“四生”的执著还存在，实体的执著还存在，“我”的执著还存在，各种烦恼也就产生了。

　　从心理结构来说，认为有“我”，多数时候会将其安置到三类状态中。

　　第一类有我见称作“离蕴成立”。蕴是色、受、想、行、识五蕴。有人觉得“我”不是五蕴的组合，“我”的身体与心是分开的，认为根本的“我”不在身体里面，在身体外面，“我”不在五蕴这部分，“我”现在的身体与“我”并无关联，围绕身体的色、受、想、行、识与“我”不是一体，不承认“即蕴我”。这称作“离蕴我”。

　　第二类有我见称作“即蕴我”。“即蕴”，简单说就是，“我”的心与身体是合在一起的，“我”就是色、受、想、行、识。这称作“即蕴我”。

　　第三类有我见称作“不即、不离、不可思议我”。“我”也不是即蕴，也不是离蕴，而是不可思议的。

　　科判中“求解脱者先破我”之后是“破的理证”。先“破实有的我”，之后“成立假立的我”。“破实有的我”破三种：

　　首破“我蕴异体”，即《楞严经》所说的“我在身外”，或说“心在身外”。

　　次破“我蕴一体”，即《楞严经》所说的“我在身内”，确定心是在身体里。

　　再破“我蕴不可思议”，即《楞严经》所说的“随所合处心”。

　　也就是上面三种对“我”的判断。

　　《楞严经》的东土因缘

　　其实，学习到“无我”的部分，有必要读读《楞严经》。这是一部好经啊！有些日本学者还在考证《楞严经》是不是伪经。其实这种考证不好进行，因为从来源上说，《楞严经》本就不是按学者的思路来的。学者的思路是：有人在印度写出来，有人从印度找过来，这样才能有根据。可《楞严经》是怎么来的呢？

　　龙树菩萨早年证悟空性后，常受龙王之邀，到龙宫去讲经说法。《华严经》便是他从龙宫中背出来的。此外，龙树菩萨还背了一部特殊的经，比较短，就是《楞严经》。他在龙宫说法期间，有一天散步，看到后花园里有一个藏经阁，其中有龙宫的《大藏经》，有一部名为《楞严经》。他将《楞严经》打开，拜读之下叹为稀有。于是，龙树菩萨便将《楞严经》全部默诵下来，等讲完经回那烂陀寺后，将《楞严经》背出写下。

　　之后，《楞严经》受到那烂陀寺当地政府的极大重视，认为这部经是保证国家独立富强的最宏大的财富，将其密藏为国宝，不能外传。同时下禁令：如果有人偷盗这部经出境，就要杀头。

　　《楞严经》由印度一个小国的政府收藏以后，一位梵僧知道了这个消息。他来中国弘法期间，曾遇到智者大师，聊起《楞严经》，当智者大师将自己佛教理想中的修行主旨与这位印度高僧讲过之后，高僧说：“你的教法理想，与佛陀亲说的一部印度经典几乎一模一样，那部经典将印证你的思想。”智者大师就很着急，问道：“是哪一部经典？我们现在有没有可能请回来？”梵僧说：“这部经典称作《楞严经》，你如果虔诚设案礼拜，它有可能会来到中国。”

　　智者大师立即设立拜经台，朝着西方礼拜，每天早晚祈请，坚持了18年，但最终也没能见到《楞严经》。现在天台山还有智者大师祈请《楞严经》的拜经台遗迹。

　　后来这部经是如何传到中国的？智者大师以后，有一位印度译师称作“般剌蜜帝”，有特殊的愿力：他看到东土大唐有《楞严经》的气象，决志要将此经带出印度。他受到宫廷恩宠，可自由阅读宫中藏书，便偷偷拿出最细密的绢布，将整部《楞严经》抄写一遍。因为知道边境封查严密，他便割破左臂臂膀，将经文卷起藏入其中，然后将伤口缝合，直到伤口痊愈，他才打点行装向东土进发。经过边境时，没有被查出。般剌蜜帝大师就这样带着经文漂洋过海来到中国。

　　公元705年(唐中宗神龙元年)，般剌蜜帝到达广州。他刚上岸，便遇到了一位文学名人——当时的宰相房融。那时房融被贬到广州(广州那时属于边地)，他请般剌蜜帝大师住在制止寺，般剌蜜帝大师剖开左臂拿出经典，进行翻译。罗浮山南楼寺的怀迪大和尚，还有乌苌国弥伽释迦也帮忙翻译。翻译完成之后，请房融做最后的整理、缮写、笔授及润文。这样《楞严经》便成为中文经典了。

　　《楞严经》刚翻译完，还没正式流通，般剌蜜帝便急着赶回印度。结果一回国，就真的出事了。边境好几个关口的守卫官员要被处斩。般剌蜜帝说：“泄密的事是我做的，与他们无关。我当时将经书藏在左手的臂膀中，现在既然已经泄密了，随你们怎么处置。”

　　在中国翻译的经典中，《楞严经》的来历是尤其坎坷的。当年玄奘大师取经，包括后来大量经典的译出，其实都有相对合法的通道，而《楞严经》则是通过非同寻常的渠道来到中国的。

　　《楞严经》七处问我(心)，原来根本就无我

　　《楞严经》中的“七处徵心”，即是七处问“我的所在”。

　　这里讨论了“我在身体外面”、“我在身体里面”、“我和身体的关系是不可思议”这类问题。《楞严经》的第一卷里有“七处徵心”、“八还辨见”，是这些问题的专门章节。

　　七处徵心中的第一次徵心，释迦牟尼佛问心在哪里，阿难尊者认为心在身体里面，认为“我”在身体里面。这与大众的基本感觉差不多。

　　第二次徵心，阿难尊者又认为“我”不在身体里面，而是在身体外面。但无论是心在身体里，还是心在身体外，释迦牟尼佛都不同意。

　　第三次徵心，阿难尊者说心是藏在根里面的：心潜伏在眼根里，眼见物的时候心随即能分别而无有障碍，如同用琉璃笼于眼上而不碍于见物。心是跟着诸根走，这是他的第三种判断。

　　第四次徵心，阿难尊者说“开眼见明，名为见外。闭眼见暗，名为见内”——不确定心在哪一个地方，随时有可能在内，随时有可能在外。心像脏腑一样居于身内时，则看不见自己；像眼根一样的时候，则能看见外面。虽说如此，但所执的心体基本还是在身内的，“开眼见明”还是不同于譬喻心在身外的“灯在室外”。

　　第五次徵心，阿难尊者说“随所合处，心则随有”，随著与他物的遇合，心则随之而存在。

　　第六次徵心，阿难尊者说心在“根尘中间”。既不在“根尘相合处”的里面，也不在“根尘相合处”的外面，而是在内与外的中间。在六根执著六尘时，根与尘汇聚的那个地方。

　　第七次徵心，阿难尊者说“一切无著，名之为心”——我的心不在内、不在外，也不在中间；都无所在，一切都没有著落的地方，就叫作“心”，“无著”是心体。

　　但这些也被释迦牟尼佛一一否定了。

　　这是《楞严经》所谈的心与五蕴的关系：在外，在内，在根里，通于内外，随所合处，在中间，还有可能是无著。讨论来讨论去，只有一个结果：

　　哪里有我？原来根本就是——“无我”。

　　《楞严经》的此种追究方法很细致。

　　数论派之我蕴异体观念

　　回到《入中论》，月称论师便将以上这些问心的方法进行了归纳。其实“我”(或“心”)与五蕴只有三种关系：一种与五蕴完全和合在一起；一种完全不和合在一起，彻底没有关系，它不会到五蕴的里面来；还有一种便是不可思议，即有各种微妙的变化，它不绝对和合，也不绝对分离。

　　以此种方法分析对理解有好处，让我们变得简单了。而且一旦变简单，便可与世俗的哲学及思想产生对照了。

　　比如，“我”(或心)在五蕴的外面，那是一种什么思想？月称论师说：这个实际上就是通常所说的数论派思想，数论师所执著的神我与自性的关系即是如此。

　　以前讲过，神我偷偷地执著自性，喜、忧、暗发生各种变动，生出了世间的二十三谛。最后，当神我发现世间的二十三谛都是自性变现出来的，神我便开始收回。神我与自性都独立了，世间的一切现象就消失了，回到神我及自性的本体中去了。也就是说，世间生起的所有事物都是暂时现象，包括我的身体也是暂时现象，最终还是要回到大我中去，回到神我中去。

　　通常所说的“我们要有社会情操，不要只看重小我，要服从于大我”，“舍离小我，回归大我”，这“大我”总会有其思想来源。包括曾有一段时间基督教“神”的教义判断，也符合数论派的思想，当然现在有变化了。

　　此种神我与世间二十三谛“离”、“合”的过程，就是“我”、“蕴”可以分开的过程。这是“我蕴异体”的代表思想。

　　“蕴”便是色受想行识五蕴。色是有形体、有颜色的，我们认为的眼耳鼻舌身所依的物质都属于色。

　　受想行识是比较深密的心理过程。总而言之，只有神我思想，它才说你的这个“我”可以离开你的身体，最终回归到神我。你所有的身体，带物质性、带感受的这些都是暂时现象，因此“我蕴异体”就是数论思想。

　　与数论思想相似的思想还有很多，在印度历史上出现过吠陀派、胜论派，甚至还有派别认为，神我与小我之间还有进出作用，一会儿进入神我，一会儿进入小我。

　　当然，从根本上来说，执著“我在身体之外，我蕴异体”的思想都有一个特徵，就是认为“离蕴”。这些派别只是有一些小小的差别，但在这些基本点上大致相同，基本上都确定：神我是常住的，有大自在。

　　“破许我蕴异体”的“叙计”(阐述执著我蕴异体的外道观点)：

　　外计受者常法我，无德无作非作者，

　　依彼少分差别义，诸外道类成多派。

　　外道数论派认为能感知的那个“我”系属于“神我”，恒常而无有变异，没有喜、忧、暗三德，因为遍一切的缘故所以没有作用，既是受者也是常法。在这个问题上带有少许的分歧，使外道分成了很多支。

　　很多派别都说神、我异体，或说我与蕴分开。

　　破了离蕴之我

　　下面是“彼破”，开始破除这种执著。首先是“无有如此之我”：

　　如石女儿不生故，彼所计我皆非有，

　　此亦非是我执依，不许世俗中有此。

　　既然“我”无生(不是被生成的)，那么就像石女的儿子，应该是不存在的，不能看做我执的依托。不仅如此，即便在世俗中，也不存在这种恒常实有的我。

　　关于神、我异体，或者说“我在身外”这种见解，既然在身外，那么神我的那一个部分，它是常住不灭的，它有一个常住不灭的个体在那里存在。

　　中观师在这里提出了总的破除原则：凡是不变的、常住不坏的元素前面都破过了。只要是常住不变的，它应该生不出世间的这一切现象。只要是常的东西，它不可能产生果，因为产生了果，就无常。常则不生，生则无常。能产生一个果，那就说明它是无常的，它会变化。

　　所以颂词说，你说的“常有的神我”不可以作为我执的所依。因为它本身不存在。既然是常，它就没有产生过，根本就没有这回事。如果是要生，那么神我早就应该变了，就不是神我了。所以从这点来讲，你所依托的外在神我是不存在的，不可能存在此一事物。

　　由于彼彼诸论中，外道所计我差别，

　　自许不生因尽破，故彼差别皆非有。

　　无论外道论师又区分出“我”的多少差别，由于他们在论著中说“我”是“无生”，不是被产生的，那么以此为因，便能破尽这种种的实有我。因此，“我”没有，这些差别也不复存在。

　　即便是在世间现见中也不同意。因为还是一个道理：你说常一不变，它需要满足很多条件。你说它常住不变，它到底是自生还是他生？这样一问，你们还是没办法建立。所以从世间来讲，你的“常”与“一”的这两个条件都无法满足。所以你所说的这个外在的神我是不存在的。你说你的这个“我”最终要投入到外在的神我，这是一种构想，实际不可能。你说离开五蕴的“我”是常一不变的，那么这个“我”就不是被产生的。没有出生的过程，便与石女的儿子一样，就是不存在的。无论你们的见解之间有什么分歧，无论你们说的这种自我还有什么性质，只要你们有这一份共同的信条，这些不同的性质便都不能成立。

　　数论派论师的“神我”满足五个条件：一、是受者：能受用自性变现的万法。二、是常法。三、无德：没有喜、忧、暗三德。四、无作：因为遍一切的缘故，无有任何作用。五、非作者：不是万法的作者。从五部分来看，任何一个条件都需要有他生，或者是自生，才能使这个常一不变的“神我”存在下去。可是这些都存在不了。

　　胜论师又说：我的这个“我”是非常，“我”不是作者；我的这个“我”，我自己来承认他不生。

　　中观师破他说：你的这个“我”既然不生，那他有什么非常、非作者的价值？无论是常还是非常，无论是作者还是非作者，它既然不生了，就仍然还是不存在。这只是一个假名而已，根本就没有出现过。

　　下面是“离蕴无我”：

　　是故离蕴无异我，离蕴无我可取故，

　　不许为世我执依，不了亦起我见故。

　　这样便没有与蕴相分离而存在的我，因为与蕴相分离，便没有“我”可以得到。世间老百姓不知道有这样一种自我，也不了解“神我”的种种条件，但他们也会起我执，可见“离蕴我”并非世人我执的所依。

　　离开了五蕴，应该是没有另外一个“我”的。这一个“我”只能依靠在五蕴上。因为离开了五蕴，你再取不到“我”的元素。所以这一个离开蕴的世间，它不是我执的所依，你找不到依靠的场所。

　　如果说“我”是色蕴的部分，那么你应该可以见到，如果说“我”是受想行识，应该可以经验。但是，色与心之外，我们什么都看不见，求不到。外面到底还有什么可以成为“我”的依靠？所以离开蕴是找不到“我”的，在五蕴的外面根本找不到“我”相。

　　更何况世人根本不知道你们数论派神我的种种条件：常住、非作者、是受者、无功德(或有功德)、无作用(或有作用)，而世间人人却都有一个“我”的执著，任何人都不懂得神我的道理，也不懂得神我的要求，但他们都有我执。

　　所以，神我不是世间人我执的依靠。你的神我不能作为普遍世间人的见解，你不能让大家产生普遍执著，大家不能接受你的这种观念。

　　有生傍生经多劫，彼亦未见常不生，

　　然犹见彼有我执，故离五蕴全无我。

　　你看世间的众生，或傍生、畜生类，他们经过很多劫，也从来没有提过在五蕴之外有一个恒常、不生的“神我”，什么情况都不了解，可是他们依然还是有我执。所以从这点看，离开五蕴是没有“我”的，“我”是不能离开五蕴的。

　　但在这时，有数论师提出补救：“从世间人的角度来说，这仅是一个串习呀！他起我见时生成了我执，其实这种我执的根源还是在神我，他依然还是要回到神我那儿去。他在世间流转很多年，虽然没有神我的常识，是因为他的苦还没有受尽，苦受得差不多的时候因缘就来了，他也能了解，真正的神我才是其归宿。”

　　中观师破道：“不接受这套观念的普通人，天生就有‘我’，所以世间的人就是很朴素地用假我的方式，不用理解你这套神我理论，便能产生执著。你如果说离开五蕴的常一不变的‘神我’是有，而且是‘我’最终投奔的依靠，你的依据是什么？”

　　数论师回答：“绝大多数的人前世已有执著离蕴‘我’的串习，这种执著成为在世间生存的依据。”

　　中观师再破道：“如果这样的话，那么长时间沉沦恶道的众生，这种串习恐怕早就忘失殆尽了，他们岂不是没有我执了？”

　　有些数论师又辩护说：“现在虽然因时间久远已经忘了，但这个串习仍能产生功用。”

　　破完我蕴异体的邪见之后，对于“串习产生功用”的事件，我们大概也只能按照随许世俗的方法，来作不予深究的宽容吧！

　　我蕴一体是怎么回事

　　破除了离蕴我，中观师接着又来破“即蕴我”。

　　首先是“即蕴我的所缘不应理”中的“总破”。看他们的观点：

　　由离诸蕴无我故，我见所缘唯是蕴，

　　有计我见依五蕴，有者唯计依一心。

　　由前面的道理知道，离开诸蕴的“我”是不存在的，所以我见的所缘只是蕴。有人认为，五蕴合在一起，都是我见的所缘；另有人认为，唯心为“我”。

　　因为前面的这些破除，论师们对于“我”的执著都已经在退步。执著不了五蕴外面的“我”，便开始逐步地转移到要依靠五蕴。这部分颂词就已经转移到“即蕴我”的部分。依科判便是“破我蕴一体”。“我蕴异体”已经再没有什么可以争辩的了。下面就是我蕴一体，也即《楞严经》说的“我在身内”，或说“心在身内”。

　　这种“即蕴我”的观念，实际也有问题。佛门都不许有实有的“我”，也不许有离开五蕴的“我”。唯独在小乘二十部中的犊子部，他们执著说：“我”(补特伽罗)是不可说的实有，与五蕴不即不离。其余的部派都说：“我”的见解是依五蕴才起来的。也可以说，基本上都是缘于执著“心在身内”，执著“我”、“蕴”一体。

　　现在的世人普遍执著于“心”在外在的“神我”，执著于“我”的依靠是“神我”，有代表性的是基督教、数论派，还有婆罗门教。

　　但是，就世间人最普遍认同的观念来说，绝大多数人还是执著“我”就在身体里面。这点对于现在人来说也是最易理解的。

　　比如，动作片、枪战片的电影里，坏人已经被抓住了，对着枪口，坏人腿发软，“扑通”一声跪下了，大喊一声：“求求你啊，不要杀我！”这句话看起来简单，但它反映了一个普遍存在的观念，就是“我”是在身体里面的。

　　“你不要杀我”是说“你不要杀我的身体”，你如果杀了他的钱包，他觉得无所谓；你如果灭了他的银行卡，那也不是最重要的。但是你要杀他的色身，他就觉得接受不了，无论如何要想办法去挣扎，去求你原谅他。那么“求你不要杀我”，就说明“我”是在身体里面的，在五蕴中的，在补特伽罗的范畴之内。

　　这里反映出两个情况。

　　第一，我们普遍的执著是以五蕴中的“色”的部分为“我”。先不说我们的想象、感受部分，首先是执著五蕴中的色蕴为我，色蕴即是物质以及其他具备实有质碍性质的部分，眼睛、鼻子等。我们说的眼睛，不是指眼根，而是指眼珠；我们说的脖子，也不是脖子的感觉，而是脖子的肉体。执著这个部分以为我，是执著色蕴为我。说“别杀我”，也就是说“别杀我的色蕴”。

　　第二，我们还执著受想为我。虽然坏人跪在地上求着“别杀我”，但好人在那里说：“唉，感觉你太坏了，我还是想杀你啊！按计划，不杀你也不行啊！”他有“感觉”，有“计划”，还是“想杀”。“感觉，计划，还想杀”这三部分就是受与想，那是好人的“我”。这个好人的“我”，是以受想等蕴来作为他的“我”。

　　这个简短的画面，能让我们看出两个问题：我们所执著的“我蕴一体”，有很多时候是执著“色蕴”为“我”，还有很多时候是执著“受想诸蕴”为“我”。但基本上是不分开的，执著色蕴为我时，他同时也可以执著一下受与想为我。就像坏人跪在地上说：“你不要杀我，你不要杀我的色蕴。”但他心里想着：“等回头，看我怎么收拾你！”他在武装自己，他所武装的就是受蕴与想蕴。这就是“我蕴一体”的基本状态。从这一场景，便能看出将色受想行识五蕴与“我”混同在一起这样一种执著的情况。

　　举一个例子，在佛门有一个供佛的方法称作“燃指供佛”。可能很多人没见过。在《菩萨戒经》中有这样一句话：“要以色身燃灯供佛，方得名为佛祖。”那么在这句话的启发之下，有很多受了菩萨戒的菩萨就开始燃指供佛。考虑一下，当这个人的手指被烧掉了一半时，也就是他手指的色蕴有一半被烧掉了，那么被燃掉的这部分的“我”是存在的，还是不存在的？

　　我们说，“我”的感触是依靠神经系统，那么手指已经被烧掉了，手指上的神经系统已经没了，是不是那部分的“我”就真没有了？

　　依佛门的观念，虽然要借助神经系统来维持“我”的觉知，但如果没有“我”的神经系统，“我”也还是存在的。虽然手指被烧掉了，但那一部分的“我”依然是完整存在的，并没有被破坏，这时实际是执著“心”为“我”。

　　至此，“即蕴我”就分成了两家：有一家是执著“五蕴”中眼耳鼻舌等物质部分为“我”(或执著五蕴和合为我见所缘)；另外一家，就是纯粹地执著“心”为“我”。执著“我蕴一体”的，后来形成了小乘修行中的两个派别。一个派别就是“取蕴为我”，一个派别是“取心为我”。

　　我若即蕴，我应是多

　　下面看月称论师对“取蕴为我”与“取心为我”这两个派别如何作判断。

　　若谓五蕴即是我，由蕴多故我应多，

　　其我复应成实物，我见缘物应非倒。

　　这里就有问题了。对于“取蕴为我”派，如果执著五个蕴为我，月称论师便批评说：你执著五个蕴为我，那你的“我”是不是有五个？到底有没有五个“我”？如果没有五个“我”，那说明蕴不是“我”的依靠，不是“我”的来源，在蕴上面应该是没有“我”的。

　　其次，因为有些蕴是实物(比如色蕴)，如果说蕴就是我，那么“我”也应该是实体。如果哪一天，身体有一部分被肢解了，“我”的思维也应该不健全了。或者哪一天手受伤了，那么“我”的智慧就残缺一部分，变成了痴呆？会不会这样？

　　有人回答：“那倒也不会。”因为即便身体有一部分被伤害，但是一般来说，心理状态不会被身体所左右。

　　第三，月称论师又问：“如果我与蕴都是一体，那么在蕴上面产生贪嗔的念头都是在实体上产生的见解，所以应该不是颠倒见，是确实的见解，属于实际的见。产生了贪欲，这是有贪欲的理由；产生嗔恨，也有嗔恨的合理性，它不是无中生有的烦恼，所以不属于颠倒见，贪嗔应该就是人的正见。那么你说贪嗔是不是人的正见？”

　　别人也回答不了，说：“我们不能确定。”

　　对于“取心为我”派，月称论师也问了三个问题。

　　第一个问题：“心的种类很多，乃至于除了主要的心王以外，还有很多心所。有这么多心王与心所，是不是说明你就有很多种类的我？”

　　第二个问题：“你的心是实有，那么是不是你的‘我’就成了常有的、实有的、不变的心，像实有心那样的我？就成了恒常不变的那样一个我？”

　　第三个问题：“你的我执是缘取实物，才生起的贪嗔痴的颠倒，既然是缘取实物，它不是无中生起的幻化烦恼，应该是真实的。那么贪嗔痴这些烦恼都是真实的，不是颠倒。你的贪嗔痴的‘我’是真实的心念，应该不属于颠倒我。贪嗔痴是正常的，这样你同不同意？”

　　无人能答。两个派别都无法接受这样一个现实。

　　我若即蕴则随蕴生灭，替换干净还是断灭

　　跟着，月称论师又说出下面的颂词(在科判中属于“别破敌宗自许相违”中的“自宗相违”)：

　　般涅槃时我定断，般涅槃前诸刹那，

　　生灭、无作故无果，他所造业余受果。

　　如果“我”就是五蕴，由于般涅槃时五蕴断灭，所以“我”也应断灭，这就成了“先实有，后断无”的断见；在证得涅槃之前，五蕴是刹那生灭的，那么“我”也成了每时每刻生灭不已的。前面的“我”造业，然后灭了，业的作者已灭，不应该是后面的“我”受果；如果说前面的“我”作业，由后面的“我”受果报，那么我造了业就可以由别人受果报，因为都是异体的缘故。

　　阿罗汉在涅槃时“灰身灭智”，他的五蕴就基本停止下来了。就像大风吹散灰尘一样，其色身消散在我们的五浊恶世中了。他的受、想、行、识也都灰身灭智了，五蕴既然灭了，是不是阿罗汉的“我”就应该成为断灭？如果是这种情况，那么阿罗汉证果是先实有而后断无，所以阿罗汉的果位便是一种断见。你承不承认阿罗汉的果位是断见？

　　彼方论师说：“恐怕也不是这样。”他们接受不了。

　　凡夫的五蕴是刹那刹那都在生灭变化的，所以就凡夫而言，如果五蕴真正成为了“我”的依靠，以五蕴来代表“我”，那么无论五蕴的生，还是五蕴的灭，我们就都要接受它就是“我”的现实。

　　这就出问题了。首先，对一位圣人而言，他的证果会成为断见；对一位凡夫而言，五蕴的状态也会出现“断我”的生灭过程。因为凡夫的修行最终都还是要走向圣果，那么，证悟圣果的那一刻就是一个断灭的过程。

　　如果说“我”有实体，认为“我”的生命是五蕴和合而成，那么前面的“我”与后面的“我”也应该出现问题。根据现代的医学常识，即便是对人的骨骼而言，在一个月的时间里，新陈代谢就会让骨骼中的多数元素都替换一遍。事实上，一个月之前的五蕴与一个月之后的五蕴是不一样的。

　　我们抬眼一看：杨居士，你去年长这样，你今年还这样，你就是杨居士。如果这样的话，便不符合“我”“蕴”一体的状态——因为如果五蕴就是杨居士的话，在一个月的时间里，从骨骼到皮肉、筋骨，一直到头发，全都替换掉了一遍。一个月之前的五蕴色身，与一个月之后的五蕴色身，已经是截然不同的两个人了。既然已是截然不同的两个人，那么他的“我”应该是不延续的。因为，在一个月之前，他的“我”靠一个月之前的五蕴去维持，一个月之后，他的“我”靠一个月之后的五蕴去维持。所以，一个月之前的那个“我”应该是没有办法想一个月之后的“我”；一个月之后的“我”也应该没有办法回忆一个月之前的“我”的烦恼、想法、念头等，他们应该是截然不同的两个人。这种分析其实非常实际。

　　如今对此作分析，比月称论师一千多年前的条件更具足，因为现在科学进步，医学发达，人们的新陈代谢确确实实都在进行。那么，由于新陈代谢的作用，使得一个月之前与一个月之后的“我”的色身已经完全不同，为什么现在的“我”还能回忆以前的“我”？已经变了一个人，为什么“我”还停留在这种一贯的概念中？我们的概念组织形式一点都不发生变化，这是为什么？

　　而且月称论师说：“如果你的五蕴一定就是你的‘我’的依靠，那么你如何再去获得更大的修行成就？你也不应该有能回忆起过去的宿命通的能力。为什么？因为你不可能有忆念，最多一个月，你所有的回忆就替换干净了，你是没有回忆能力的人。因为前面的‘我’已经灭了，那么业与前面的作者都已经灭了，‘我’不应该能产生后面的果。所以在你的身上也不可能产生因果的延续，因为都已经变了。”

　　即蕴是我，则应自造业而余受果

　　还有一个更严重的问题，如果前面的“我”所造作的业由后面的“我”去受果，那么说明什么问题？说明不同的色身可以接受同一相续的果报。也就是说，换成任何一个不同的人，都能接受你的因果。就会产生这样一种情况：你自己造了业，可以让别人受果报。

　　你认为你的这个“我”是一定需要依靠这个色身吗？现在的色身已经替换了一个月之前的色身，但是，一个月之前“你”造下的业还能让现在的“你”来接受这个果报，这就说明一个问题：完全替换了的五蕴(“你”)还能接受“你”的果报。也就是说，任何一个人所造的业，换成任何一个其他的人也都能接受这个果报。

　　大家能不能接受这种观念？比如，我辛苦劳作，好不容易发家致富，成了富翁，结果我的钱由“他”享用，那“我”怎么能同意呢？既然不能同意，那么蕴来成为“我”的依靠的观念便不能成立了。

　　实一相续无过者，前已观察说其失，

　　故蕴与心皆非我。

　　这时，对方又搬出“同一相续”的理由，挽救前面中观师“他所造业余受果”的问难。但中观师说，此前已经以理分析过自体各异的实有法是“同一个相续”的过失，这些过失你在所难免。因此，“蕴或心是我”的此种理论便站不住脚了。

　　前面所涉及的对于“我蕴同体”这一问题的讨论，是非常严肃的。但是，我们个人的思维往往与正理擦肩而过。也许在我们还比较单纯，没有很多生活负担或妄想杂扰时，有可能会有与正理类似的想法：如果“我”完全依靠色蕴存在，那么色蕴(在一月间)已经被替换成另一个人，为什么“我”还延续在色蕴里边？

　　身心一异的问题，佛不与记莂

　　下面是“别破敌宗自许相违”中的“与教相违”：

　　世有边等无记故。

　　月称论师前面的推理，实际已经将其具体化了。在这句颂词中，月称论师又提出了另外的思考：如果执著“我”与五蕴一体，还有与圣教相违的过失。因为佛经中曾记载过，“世界有没有边”这十四个佛当年不予以授记的问题。

　　曾有人向佛提十四难问，即十四个问题，史称“十四无记”。此处“无记”并不是我们烦恼中的“无记心”——“无记心”是非善非恶的痴的状态。而“十四无记”是指十四种不能得到佛教认可的观念。之所以称作“无记”，是因佛陀当年对其不作授记，不作回答。这十四个问题是：

　　1.世界是(恒)常的吗？

　　2.世界是无常的吗？

　　3.世界是既常又无常的吗？

　　4.世界是非常非无常的吗？

　　5.世界是有边的吗？

　　6.世界是无边的吗？

　　7.世界是既有边又无边的吗？

　　8.世界是非有边非无边的吗？

　　9.我与身体是同一的吗？

　　10.我与身体是彻底不同一的吗？

　　11.佛灭了以后是有的吗？

　　这类外道有时会将问题的表述形式作一下转换，比如问：佛去世时有神识离开佛的身体吗？这与“佛是有的”是一回事。

　　12.佛灭了以后没有神识离开佛的肉体吗？或者说，佛灭了以后是没有的吗？

　　13.佛灭了以后，是既有又没有的吗？

　　14.佛灭了以后，是非有非没有的吗？

　　如果按照上面说的“我与五蕴一体”的观点，那么佛就应该对此授记了：我与身体是一。然而佛对此根本不予授记，所以执著五蕴是我的观点并不合理，并且有与圣教相违的过失。

　　这十四个题目，在当时的外道群体中，被认为是非常终极的问题。外道向佛提出这些问题有一个意图：逼迫佛陀承认外道所说的“神我”。你只要在“我”与“五蕴”的概念之间建立关系，就一定会陷入这十四个问题之中，必定要为其中的一个问题授记——你问对了。但是，佛不能让外道建立常一不变的“神我”，也不能让外道建立“五蕴即我”这种常一不变的实有我，两边都不能同意，因为两种(观念)都是错误的执著。

　　所以，佛的回答方式就是不回答，不说话。因为既然一回答就出问题，那就不回答，让外道自省。

　　如果就众生而言，经历过一段时间的佛法熏习，根基成熟，佛可以直接回答。谈到十四难问，从根本上来讲，“无我”才是对的。不要说“我”要依靠五蕴，还是不依靠五蕴。因为“我”根本上就是“无我”这样一个实相。所以，你问得没有意义。既然无我了，还问这些干吗？

　　但是，当时面对不是往这边错就是往那边错的外道时，佛不能回答。因为就外道的根基而言，要么执著“蕴”是我，要么执著“神”是我，所以任何一种回答都会让他们陷入一种错误。所以，即便佛非常明白“无我”的道理，当时也不作回答。根基不成熟，就完全不可说。这也是佛在后来宣说般若空性法门时的一个原则所在。比如，到二转法轮时，众生根基开始成熟，佛才宣说般若大空性；等到三转法轮时，佛的弘法事业高峰期已过，所以转而以如来藏的方式进行诠释，就不直接用大空性的方法进行说明。

　　小乘人对“十四无记”的公案非常关注。当时，二十部派成立不久，外道十四难问与佛不作授记的回答方式，便成了每一位修行人都必须诵持的历史公案，也成为大家对于正见进行把握的标准。尤其正量部，该部的要求就是：如果你不持诵“小乘十四疑问佛不作授记”这一段公案，就要被赶出去。寺院内外不论何种场合，都要以空性正见作为表达观点的基本依据。

　　“十四无记”就是十四种不可记别的邪见，一切部派在诵持这个“十四无记”观念的过程中增长功德。所以在《入中论自释》中就说：

　　十四种不可记事，一切部派皆同诵持。谓世间常，世间无常，亦常亦无常，非常非无常等，世尊说此不可记别。

　　早年东山住部的比丘们，也要求一定要诵持这一段话，使其成为大家正见的依靠。如果不树立这种正见，就要被驱逐。

　　教规是正法纯净的保障

　　所谓世间是常、无常，用我们现在的话来讲，就是：我们这个世界是由常住不变的因产生的，还是由无常的因产生的？对于我们这个世界生起的因一定要找出一个答案的话，这是属于外道观念，是不允许建立的邪见。

　　曾经有个从西方辩论到东方的论题：我们这个世界的生起，银河系、太阳系的出现，是源于宇宙大爆炸，还是因为黑洞而形成？这便是“世间是以无常为因而生起”的说法。

　　“世间是无常的”是佛对于大家的常见的一个破除方法，并没有说“世间是由无常的实有因生起的”。可世人一听“无常”，立马契合了自己执著实有的习惯。此种“无常见”必定基于实有因果，因而背离了佛的正见。

　　假如现在有佛门的人用霍金的说法——因为宇宙大爆炸，经过一个巨大的能量变化过程之后而产生我们的世界，来解释“世间生起的因”，按照佛教早期的标准，这个人首先就要被赶出佛教群体。当时对于正见的要求就是如此严格。

　　现在分析一下，为什么这种说法要被撵出僧团？原因是他有一个产生世间的“真实存在的因”。既然存在产生世间的因，那么是基于什么在讨论呢？是站在“世间现在是实有”的层面上，才能研究过去是有常因还是无常因。可现在的世间是无我的，是空性的，是没有自体的。既然没有自体，还去沿用有自体的讨论范畴，那就是邪见了。

　　当然也可以说，当年的正见标准把握得极其严格，将“无我”的见解作为无常世间的生起因，将“常见”作为世间生起的因都不行。只要是基于“世间存在”、“世间实有”的讨论，都被认为是邪见，且进而成为戒律防范的对象。那就不只是“坏见”，而是直接升级成“坏戒”。有一类“灭摈”的戒条，是极重的罪，要被赶出佛门。比如，若谁认为“这个宇宙世界是由一个常有实存的条件形成”，执持这种见解，而不说世间的一切成因是空无实体，那么就要被赶出佛门。这已经不是见解了，而是戒条。

　　这是当年的教规，拿到现在来说，此教规难以实现。因为，如果用此种方法来进行肃清，进行“灭摈”，很多人真是留不下来。因为在过去，皈依首要的基本条件是皈依佛的正见，正见不够是不算正式皈依的。若参照这个条件，当前的教界，有时真是混乱得如同一盘散沙。

　　如何让滚动得一团糟的“见地之河”得以清净？我们还是要尊重月称论师当时所提出来的不让大家对“十四无记”作分别的原因。要遵守正见之规，这是基本的、铁定的“教规”。确定了世间的常、无常性的实有起因，那就是不正规、不正见，便不是一位合格的佛弟子，或根本就不是佛弟子。

返回目录

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

更多明贤法师佛学内容

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------