广论学习问答360则：名言量与理智量不相违害，应如何正解？

返回目录

广论学习问答360则：名言量与理智量不相违害，应如何正解？

　　【第二九六则】

　　问：宗喀巴大师菩提道次第中说：[以是当知，安立名言有时，虽不须以见真实理智成立，然须名言量与理智量不相违害。]应如何正解？

　　答：于名言有，须具三特法：一，世间传称；二，世知不坏(他量不能损害)；三，理智不害(不违空性)。说胜义空性，亦具此三法，故一，胜义谛于名言中有(胜义谛乃名言安立，亦具此三法)。胜义谛于未观未察世间传称之量而有。佛见胜义谛有，谓佛意中见名言量。佛见胜义谛，乃证如所有性。佛见胜义谛有，乃证尽所有性(佛智于胜义谛，以如所有智见之；而于胜义谛之有，则以尽所有智见之)。次无胜义之通达量非有故，不坏世知。三，抉择究竟有之理智，于名言有，无所损害。

　　又六十正理论释说：[五取蕴(有漏)无常等四，于世俗中有(无常、苦、空、无我四者)空谓空自在之我，无我谓无自性成就，取蕴具此四相]。故执彼四，观待世俗非是颠倒。诸蕴常住等四，于世俗中亦非有，故执彼四，观待世俗亦成颠倒。]入中论说：[无知睡扰诸外道(由无知所蒙，意极掉动)，如彼所计自性等(遍计我体有其常性安立总主，即如神我等主宰)，及计幻事阳焰等(与幻术之马，阳炎之水)，此于世间亦非有(外道所计不合三特法，故于名言亦不合)]。此说外道所遍计之神我自性等，与计变幻之象马等，其所执境，于名言中亦是非有。故有说应成派，错乱心前有者，即安立为世俗有，实属无心(过去藏中有说颠倒心所见即安立为世俗谛者，自宗不许。自宗说：颠倒心之前，不必即安立为世俗谛。)即他派中观师亦无如是许者也。(余谓除汝等之外，不许凡于颠倒心之前，即安立为世俗谛。)凡说世俗有，即名言有，应具三特法。如瓶之实有成就与否，与名言无关。而空慧虽于瓶无害，然于瓶之实有成就则生违害。以抉择无实体之理智，能摧毁瓶之谛实故。空慧摧毁神我外道等执，理较难明，可参考菩提道次第广论。

　　入中论说：[心境有无相等者，亦非总说有无，是说彼二自性有无。](如外道计有神我主宰有境之心虽有，所计之境则无，但可说依境之有无，而有境亦随之而有无。)[故凡立为名言有者，虽皆由名言增上安立为有，然不许凡由彼增上所立，皆名言有。]无论有为法，无为法，佛及众生，皆具有名(唯名安立，即具有名，及随名而起之分别)，如小孩无名，小孩即其名。乍见新物，不知其名，而新物即是其名。如外道之神我，虽亦由名言之力安立，然于名言量中则无，又声是常亦然。当知[此宗虽许唯由名言增上安立，然彼唯字([唯]字乃遮词，过去误解，以为如瓶除名而外，一无所有。自宗说瓶固唯名安立，而安立瓶名之事非无。若仅许有瓶之名，而不许有安立瓶之事，则名不符实矣)，非遮有境名言(如说瓶名，即是有境名言，名为有境，事为境故)以外之义，及彼所立义由量成立。］

返回目录