见悲青增格西：大车轨

见悲青增格西：大车轨

　　我们称呼宗喀巴大师为雪域的大车轨，但是不可以称其为大车轨，大车轨是有佛陀的授记：龙树菩萨开创中观、无著菩萨开创唯识。因为大乘只有中观宗与唯识宗二宗，所以车轨只有二道，没有第三道。车轨一词类似高速公路般的大道，可供多人安全、舒适地行走，在此之前只有人行的小道，危险重重。在龙树菩萨、无著菩萨之前，并不是没有人修学中观、唯识，但那时候的人并没有留下什么典籍，只有少数人知道、修行这些内容，所以只能说是羊肠小径。龙树菩萨、无著菩萨则将大乘的基、道、果都做了清楚的剖析、宣说，再带动出宗派产生，所以有大车轨之言。

　　龙树菩萨修文殊从而亲见文殊菩萨，亲见程度如同人与人相见一样，可以向文殊菩萨问问题，所以龙树菩萨是根据文殊菩萨所说的内容开创了中观宗；无著菩萨修的是弥勒，依据弥勒菩萨所说的内容开创了唯识宗。我们现在会说龙树菩萨开创了深见道、无著菩萨开创了广行道，这个是从智慧与方便方面上说。若问他们开创了什么车轨？则是中观宗与唯识宗。有部、经部没有开创者，是因为他们没有衰败过，从佛陀时代以来就陆续一直发展下来，所以没有开创的说法。

　　可以这样说，教导的方式分整体性的引导与个别性的引导。前者是如那烂陀寺学习的方式[注1]，将五部大论、经藏都学全，学了以后，内心产生改变，从而产生证悟；后者是如马尔巴尊者教导密勒日巴尊者一样，是依个人根器作引导。个别性的引导在有如马尔巴尊者、宗喀巴大师般具格上师引导下，针对被引导者的根器讲说，对被引导者来说，因为是量身订作的法门，所以十分适合，但是对其他人来说就有可能成为误导。在没有如马尔巴尊者、宗喀巴大师圣者的情况下，依整体性的引导——即那烂陀寺学习的方式就没有被误导的问题。因为整体性引导方式是可以厘清各种错误与倒执的概念，厘清后就容易了解真实的情况，而且是对佛法从整体到细节都用相同的方式引导，就不易出现误解的情况。

　　因此，在西藏会很强调龙树菩萨与无著菩萨开创的宗派与那烂陀寺的宗派。这个情况与台湾并不相同，在台湾会很强调我们的导师是世尊，所以要学世尊的教法才是真实的，不然如何能确定龙树菩萨等所说的是真实无误？所以不同于西藏的学习者喜欢看论，在台湾的人喜欢看经。不仅如此，现代的人会将经典区分为初期的经典、中期的经典、后期的经典。如说《阿含经》是原始的经典，《般若经》是佛涅槃后才出现的。这样的说法有暗指《般若经》不是佛亲口说的，倾向原始的经典才是真的感觉。如果我们真的能够了解原始佛经，就没什么问题，以《阿含经》为例，对有部、经部来说，《阿含经》是有部、经部的经典；但对应成派来说，《阿含经》也会谈应成派的空性，所以也是应成派的经典，类似佛以一音说法，众生各得其解的情况。

　　现代的问题是，各自解读的情况太多了，只相信佛说的，佛以外的解释都不相信，归纳起来，要不要相信都是凭自己的判断，但是自己又没有判断的智慧，就想依凭自力，去依赖字典等，这样去解读佛经十分危险。我们距离佛陀时代有二千五百年，与当时的时空环境、教育等相较，彼此背景相差太大，以这样的情况去解读原本就不熟悉的内容，要做出正确解读极为困难。也就是因为佛经会让人产生不同的解读，所以后来的那烂陀寺及西藏的智者提倡的是：佛教只有三乘、四宗[注2]，指的就是不能各自解读之意，而要去看那烂陀寺智者所说的内容，这些内容会将误导、错解的地方一一厘清。

　　---------------------------------------

　　[注1]整体性的引导是由那烂陀寺的智者所开创的，但是溯其本源，是来自龙树菩萨与无著菩萨。

　　[注2]四乘及五宗，并非佛所说。