印顺法师：华雨集第四册 一、契理契机之人间佛教 三 从印度佛教思想史论台贤教判

返回目录

印顺法师：华雨集第四册 一、契理契机之人间佛教 三 从印度佛教思想史论台贤教判

　　上来依印度佛教史所作的分判，与我国古德的判教是不同的。古德的判教，以天台、贤首二家为最完善。但古德是以一切经为佛说，依佛说的先后而判的，如古代的五时教，『华严经』的三照，如作为出现于历史的先后，那是不符实况的！然天台所判的化法四教，贤首所判的五教(十宗)，从义理上说，与印度佛教思想史的发展，倒是相当接近的，试列表而再为解说：

图片
      天台四教    贤首五教    四期
      藏教────小教────佛法
      通教────始教────初期大乘佛法
            ┌──┘└─┐
      别教─┴──终教─┼──后期大乘佛法
                  顿教─┘
      圆教────圆教────秘密大乘佛法

[P11]
　　「佛法」，与天台的藏教，贤首的小教相当。天台称之为藏教，依经、律、论立名。『法华经』虽说到「小乘三藏」，但藏教不但是声闻，也有菩萨，佛。菩萨大行，如南传『小部』中的『本生』；汉译『十诵律』等，也说到「五百本生」。佛，除经律中释尊的言行外，南传『小部』中有『所行藏』，『佛譬喻』；在汉译中，佛譬喻是编入『根本说一切有部毗奈耶药事』中的。「佛法」既通于声闻(缘觉)、菩萨、佛，称之为「藏教」，应该比「小教」好些。贤首的小教，就是十宗中的前六宗，从犊子部的「我法俱有宗」，到一说部的「诸法但名宗」。在这里可以看出：天台的藏教，主要是依三藏说的；贤首的小教，重于佛教界的事实。小教──六宗是部派佛教，不能代表一味和合的原始佛教。「小教」与六宗，显然的不如称为「藏教」的好！

　　天台的「通教」与「别教」，与「初期大乘」及「后期大乘」相当。天台家用一「通」字，我觉得非常好！如般若波罗蜜是三乘共学的。阿罗汉所证，与菩萨的无生忍相当，只是菩萨悲愿深切，忍而不证吧了。大乘经广说空义，每以声 [P12] 闻圣者的自证为例。『般若经』说：声闻而证入圣位的，不可能再发菩提心了，这是通前(藏教)，只剩七番生死，不可能再历劫修菩萨行。但接着说：「若发阿耨多罗三藐三菩提心，我亦随喜，终不断其功德。所以者何？上人应更求上法」。这是可以发心，应该进向大乘了。从思想发展来说：无我我所就是空；空、无相、无愿──三解脱门，是『阿含经』所说的。部派中说：十方有现在佛；菩萨得决定(无生忍)，能随愿往生恶趣；证知灭(不生不灭)谛而一时通达四谛；人间成佛说法是化身：「初期大乘」不是与「佛法」(藏教)无关，而是从「佛法」引发而来的。发扬大乘而含容传统的三藏教法，正是大乘初兴所采取的态度。「初期大乘」多说空义，而空的解说不同，如『涅槃经』以空为佛性，这就是通于「别」「圆」了。「通」是「通前藏教，通后别圆」，在印度佛教史上，初期大乘法，是从三乘共法而通向大乘不共法的关键。天台所说的「别教」，是不共(二乘的)大乘，菩萨特有的行证。别说大乘不共的惑业苦：在见思惑外，别立无明住地；在有漏业外，别立无漏业；在分段生死外，别立意生身与不可思 [P13] 议变易死，所以天台宗有界内生死、界外生死的安立。「初期大乘」说真谛与俗谛，缘起幻有即空性。「后期大乘」说如来藏，自性清净心，以空为有余(不了义)说，别说不空──中国所说的「妙有」，天台称之为中谛，那是别教了。这些，正是「后期大乘(经)佛法」的特色。

　　贤首的五教，仰推杜顺的五种观门。第二「生即无生门」，第三「事理圆融门」，大体与天台的「通教」、「别教」相近。五教与十宗相对论，始教是一切皆空宗，也与通教相同。但贤首于始教中，立始有──相始教，始空──空始教，这才与天台不合了。天台重于经说；智者大师在陈、隋时代，那时的地论师说梨耶是真识，摄论师说梨耶通真妄，都是别教所摄的。贤首的时代，玄奘传出的『成唯识论』(与『地论』、『摄论』本属一系)，对如来藏、自性清净心、佛性，解说与经义不同，贤首这才把唯识学纳入始教，分始教为始有与始空。贤首的终教，是说一乘的，一切众生有佛性的；而『成唯识论』说有定性二乘，还有无(圣)性的一阐提人，与贤首的终教不同。贤首的终教，多依『起信论』，真 [P14] 如受熏，也就是以真如为依而说明染净因果；『成唯识论』的染净因果，约生灭的依他起性说，这又是主要的不同。与终教不同，于是判玄奘的唯识学为「相始教」，还贬抑在「空始教」以前了。唯识学说：一切法空是不了义的，说依他、圆成实性的有性；『摄大乘论』立十种殊胜，也就是十事都与声闻不同；一切唯识(心)所现；二障，二种生死，三身(四身)，四智，一切都是大乘不共法门。而且，不但说一切法空是不了义的，更说到如来藏为真如异名，心性本净(即自性清净心)约心真如说。在佛教思想史上，这无疑是「后期大乘佛法」，比一部分如来藏经，还要迟一些。不过，这一系的根本论──『瑜伽师地论』，申明三乘法义，推重『杂阿含』为佛法根本(如『摄事分』)，与说一切有系──有部与经部有关；以生灭的「虚妄分别识」为染净所依，不妨说离「佛法」不远，判属始教。如来藏、自性清净心、佛性，这一系(终教)经典的传出，比无着、世亲论要早得多；而「如来藏藏识心」，『宝性论』的「佛界、佛菩提、佛德、佛事业」，真常唯心大乘，恰是在虚妄唯识(心)论发展过程中完成的。所以， [P15] 如分「别教」为二类，真如不随缘的，如虚妄唯识论；真如随缘的，如真常唯心论，似乎比贤首的判虚妄唯识为始教，要来得恰当些！

　　贤首立「顿教」，只是重视唐代大兴的禅宗，为禅宗留一地位。天台与贤首，都是以「圆教」为最深妙的。天台重『法华』与『涅槃经』，贤首重『华严经』。在印度佛教发展史上，『法华经』的成立，应该是「初期大乘佛法」的后期；天台宗的圆义，也与『般若』空义有关，当然是通过了涅槃常住与佛性，也接受了『华严』的「心佛众生三无差别」的思想。『华严经』有「后期大乘佛法」的成分；贤首宗从(『华严』的)地论师发展而来，所以思想是重于唯心的。台、贤所共同的，是「如来为本」。『法华经』开示悟入佛之知见，论法是一乘，论人是如来，开迹显本，表示佛的「寿命无量阿僧祇劫，常住不灭」。『华严经』显示毗卢遮那的果德，说释迦牟尼与悉达多，是毗卢遮那佛的异名。释迦与毗卢遮那相即，『法华』与『华严』，还是不离释迦而说毗卢遮那的。圆满佛果的理想与信仰，本于大众部系所说：佛无所不在，无所不知，无所不能，寿命无量 [P16] 。圆满的佛果观，在「大乘佛法」中，表显于『法华』及『华严经』中。圆满佛德的信仰与理想，与「秘密大乘佛法」──「如来为本之天佛一如」，有一致的理趣。虽然天台与贤首，接触到的「秘密大乘佛法」，还只是「事续」，而意境上却有相当的共同性。竺道生说「阐提有佛性」；台、贤都阐扬「如来为本」的圆义，可说中国古德的卓越智慧，能远见佛法思想发展必然到来的境地！唐玄宗时，善无畏、金刚智(及不空)传来的秘密法门，从流传于日本而可知的，「东密」是以贤首宗的圆义，「台密」是以天台宗的圆义来阐述的。不过台、贤重于法义的理密(圆)，与「秘密大乘」的重于事密，还有些距离，可见中国佛教到底还是以「大乘佛法」为主流的。贤首宗成立迟一些，最高的「事事无碍」，为元代西番僧(喇嘛)的「无上瑜伽」所引用。

　　我分「大乘佛法」为三系：性空唯名，虚妄唯识，真常唯心，与太虚大师所判的法性空慧宗，法相唯识宗，法界圆觉宗──三宗的次第相同。其实，在唐圭峰宗密的教判中，已有法相宗，破相宗，法性宗(总摄终，顿，圆)的安立；永 [P17] 明延寿是称为相宗，空宗，性宗的。这可见，在「大乘佛法」发展中的三系说，也与古德所说相通。次第的前后差异，是由于圭峰等是依贤首宗说的；真正差别的，那是抉择取舍不同了。三系的次第差异如下：

图片
      性空唯名论──法性空慧宗─┐  法相宗──相宗
                            ┌─┼─┘
      虚妄唯识论──法相唯识宗  └─破相宗──空宗
      真常唯心论──法界圆觉宗───法性宗──性宗

返回目录

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

更多印顺法师佛学内容

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------