印顺法师：印度佛教思想史 第八章 如来藏与「真常唯心论」

返回目录

印顺法师：印度佛教思想史 第八章 如来藏与「真常唯心论」

　　第一节 般若学者的佛性说

　　西元四世纪后半起，无着Asan%ga、世亲Vasubandhu的瑜伽派Yoga^ca^ra与起，不但论义精严，门下人才济济，出家众也相当严净。这时期，重在如来tatha^gata本具的如来藏tatha^gata-garbha说，在重信仰与修持(念佛)的学流中，流行不衰。如来藏说与瑜伽学，有了相互的影响，开展不同的新猷：理论倾向于真常的唯心cittama^trata^，事行倾向于念佛buddha$nusmr!ti。当然，「初期大乘」经与龙树Na^ga^rjuna的「一切皆」空说，也在流行；佛护Buddhapa^lita与清辨Bha^vaviveka,Bhavya的兴起，使后期龙树学大盛。「性空唯名」、「虚妄唯识」、「真常唯心」──论义的多采多姿，非常兴盛，而在适应印度的时代文化下，重信仰重修持的倾向，由真常的如来藏心说，推进佛法到另一阶段──「秘密大乘佛法」。这需要分别的来叙述。

　　如来藏与我a^tman，瑜伽学者是以真如tathata^、法界dharma-dha^tu来解说的； [P284] 这是无着与世亲论的见解，多少融会了如来藏说。但世亲的弟子陈那Din%na^ga，译作「大域龙」，依(下本)『般若经』，造『佛母般若波罗蜜多圆集要义论』，却这样(大正二五．九一三上)说：

　　「若有菩萨者，此无相分别，散乱止息师，说彼世俗蕴」。

　　『大般若经』「初分」(上本十万颂)，说「实有菩萨」等一段经文，无着论解说为「遣除十种分别」(1)。「实有菩萨」句，是对治「无相散动分别」的，世亲解说为：「显示菩萨实有空体」(2)，以为菩萨以实有空性s/u^^nyata^为体的。陈那的解说不同，如『释论』说：「谓令了知有此蕴故，除遣无相分别散乱。如是所说意者，世尊悲愍新发意菩萨等，是故为说世俗诸蕴(为菩萨有)，使令了知，为除断见，止彼无相分别，非说实性」(3)。这是说，说有世俗五蕴假施设的菩萨，是为了遣除初学者的断见。陈那这一系，重于论理，接近『瑜伽论』义，所以不取无着、世亲调和真常大我的意见。

　　如来藏我，是『大般涅槃经』说的。从如来常住，说到如来藏我，我是「常乐我净」──四德之一，是如来大般涅槃maha^-parinirva^n!a的果德。如来常住，所以说众生本有如来藏我：「我者，即是如来藏义；一切众生悉有佛性，即是我义」(4)。我，如来藏，佛性buddha-dha^tu ，约义不同而体性是一。『楞伽经』(世亲同时或略迟集出的)近于瑜伽学而倾向唯心说， [P285] 也觉得「如来藏我」，太近于印度神学的「我」了，所以特加以解释，如『楞伽阿跋多罗宝经』卷二(大正一六．四八九上──中)说：

　　「世尊修多罗说：如来藏自性清净，转三十二相，入于一切众生身中。……云何世尊同外道说我，言有如来藏耶」？ 「大慧！我说如来藏，不同外道所说之我。大慧！有时说空、无相、无愿、如、实际、法性、法身、涅槃……，如是等句说如来藏已，如来应供等正觉，为断愚夫畏无我句故，说离妄想无所有境界如来藏门。……开引计我诸外道故，说如来藏，令离不实我见妄想。… …为离外道(我)见(妄想)故，当依无我如来之藏」！

　　『楞伽经』以为：如来藏是约真如、空性等说的，与无着、世亲论相同。『大般涅槃经』说：为声闻说无我nira^tman，使离我见，然后开示大般涅槃的大我：如来藏我是比无我深一层次的。『楞伽经』意不同：愚夫、外道都是执有自我的，「畏无我句」的，如说无我，众生不容易信受。为了摄引外道，所以说如来藏(我)。如外道们因此而信受佛法，渐渐了解真如、空性等，「离妄想无所有境界」，就能远「离不实(的)我见妄想」。说如来藏，与「佛法」说无我一样，不过不是直说无我，而是适应神学，方便诱导「计我外道」，称真如为如来藏，故意说得神我一样。说如来藏的意趣如此，所以结论说：「当依无我如来之藏」。如真能了解如来藏教的 [P286] 意趣，佛教也不会步入「佛梵一如」了！

　　『大般涅槃经』，中天竺的昙无谶Dharmaraks!a，北凉玄始十年(西元四二一)初译。起初只是「前分十二卷」，后又回西域去寻访，在于阗得到经本，共译成四十卷(5)。前分十二卷，与法显、智猛所得的『泥洹经』同本；法显与智猛，都是在(中天竺)华氏城Pa^t!aliputra 老婆罗门家得来的(6)。「前分十二卷」，是现行的前十卷五品。这部分，从如来常住大般涅槃，说到众生本有如来藏我：「我者，即是如来藏义；一切众生悉有佛性，即是我义」。与『不增不减经』，『央掘魔罗经』等所说主题，完全相同。富有神我色彩的如来藏我，与佛法传统不合，所以佛教界，如瑜伽学者等，都起来给以解说，也就是淡化众生有我的色彩。『大般涅槃经』的后三十卷，思想与「前分」不同。如来藏说起于南印度；『大般涅槃经』传入中印度，也还只是前分十卷。流传到北方，后续三十卷，是从于阗得来的，这可能是北印、西域的佛弟子，为了解说他、修正他而集出来的。在后续部分中，说「一切众生悉有佛性」，「佛性即是我」，不再提到如来藏了，这是值得注意的！佛性的原语为buddha-dha^tu，也可能是buddha-garbha(佛藏)、tatha^gata-dha^tu(如来界)的异译，意义都是相通的。对众生身中，具足三十二相的如来藏我──佛性，给以修正的解说，如『大般涅槃经』卷二七(大正一二．五二四中)说：

　　「一切众生定得阿耨多罗三藐三菩提故，是故我说一切众生悉有佛性；一切众生真实未有 [P287] 三十二相，八十种好」。

　　这是「佛性当有」说。一切众生决定要成佛，所以说众生将来都有佛的体性，不是说众生位上已经有了。所以说「佛性是我」，是为了摄化外道，如梵志们「闻说佛性即是我故，即发阿耨多罗三藐三菩提心」。佛然后告诉他们：「佛性者实非我也，为众生故说名为我」(7)。又有外道听说无常、无我，都不能信受佛的教说，但「佛为诸大众说有常乐我净之法」，大家就舍外道而信佛了(8)。总之，依『大般涅槃经』的后续部分，说一切众生皆有佛性(如来藏我)，只是诱化外道的方便而已，与『楞伽经』的意见相同。如来藏我、佛性说，依佛法正义，只是通俗的方便说，但中国佛学者，似乎很少理解到！

　　续译的三十卷，可分四部分。一、从「病行品」到「光明遍照高贵德王菩萨品」──五品，明「五行」、「十德」，以十一空或十八空来说明一切，可说是依『般若经』义来说明佛性、涅槃的。关于佛性，如『经』上(9)说：

　　「若见佛性，则不复见一切法性；以修如是空三昧故，不见法性，以不见故，则见佛性」。 「众生佛性，亦复如是，假众缘故，则便可见。假众缘故，得成阿耨多罗三藐三菩提。若待众缘然后成者，则是无性；以无性故，能得阿耨多罗三藐三菩提」。 [P288]

　　「不见法性，……则见佛性」，佛性是「绝无戏论」的空性。一切都是依待众缘而成的，所以是无性asvabha^va的，空的。般若prajn~a^，如来，大般涅槃，阿耨多罗三藐三菩提 anuttara-samyak-sam!bodhi，都是无自性的，所以依待众缘──修行而能得、能成、能见；随顺世俗而说是有的。佛性是常住无为的；「不说佛(如来)及佛性、涅槃无差别相，惟说常恒不变无差别耳」(10)。经依缘起无性空说佛性，当然一切众生悉有佛性了。不过众生有佛性，不是芽中有树那样，而是说：以善巧方便修习(空三昧)，离一切戏论，不见一切法，就可以见佛性了。

　　二、「师子吼菩萨品」：本品依十二因缘[缘起]dva^das/a$n%ga-prati^tya-samutpa^da，第一义空parama$rtha-s/u^nyata^，中道madhyama^-pratipad，而展开佛性的广泛论究。如『大般涅槃经』卷二七(大正一二．五二四中)说：

　　「观十二缘智，凡有四种……下智观者，不见佛性，以不见故得声闻道。中智观者，不见佛性，以不见故得缘觉道。上智观者，见不了了，不了了故住十住地[十地]。上上智观者，见了了故，得阿耨多罗三藐三菩提。以是义故，十二因缘名为佛性；佛性者即第一义空；第一义空名为中道。(见)中道者，即名为佛，佛者名为涅槃」。

　　缘起即空的中道，是龙树『中论』所说的。『回诤论』也说：「诸说空、缘起、中道为一义 [P289] 」(11)。观缘起得道，是一切圣者所共的，只是声闻s/ra^vaka与缘觉pratyaka-buddha── 二乘圣者，第一义空不彻底，所以不见佛性，也就是不见中道。究竟彻见缘起即空即中的，就是佛。十二因缘的真相，是：「十二因缘，不出[生]不灭，不常不断，非一非二[异]，不来不去，非因非果。……非因非果，名为佛性」(12)。这是参考了龙树的「八不中道」的缘起。缘起是佛出世也如此，不出世也如此，常住而超越因果的，所以加「非因非果」句。八不中道的缘起，就是佛性；二乘不见中道，所以不见佛性，如『大般涅槃经』卷二七(大正一二．五二三中)说：

　　「佛性者，名第一义空，第一义空名为智慧。所言空者，不见空与不空。智者见空及以不空，常与无常，苦之与乐，我与无我。空(无常、苦、无我)者，一切生死；不空(常、乐、我)者，谓大涅槃。……中道者，名为佛性」。

　　这段文字，应略加解说。第一义空，是缘起胜义空。空为什么名为智慧？如『大智度论』说：「般若波罗蜜分为二分：成就者名为菩提，未成就者名为空」；「十八空即是智慧」(13)。空是空观(空三昧)，观因缘本性空；如到了现见空性，空观即转成菩提bodhi。观慧与菩提，都是般若──智慧，所以「第一义空名为智慧」。空，怎么不见空与不空？空是毕竟空atyanta-s/u^nyata^ ，般若是绝无戏论的，于一切法都无所得，所以空也不可得。然般若无所见而无所不见，所以见空、无常、苦、无我，也不见不空、常、乐、我。空、无常等是一切生死；不空、常、乐 [P290] 、我，是大般涅槃。二乘但见空、无常、若、无我，所以不见中道佛性。佛见空等又见不空等，所以说见中道，见佛性。即空的中道缘起，曾参考龙树论，是非常明显的。然龙树所说的缘起中道，是三乘所共的；中道是不落二边，如落在一边，怎能成圣呢！但「师子吼品」是不共大乘法：二乘但见一边，不见中道；佛菩萨是双见二边的中道。所说空与不空，用意在会通「涅槃经前分」：「空者，谓二十五有(生死)……，不空者，谓真实善色，常乐我净」(大般涅槃)。

　　佛性，一般解说为成佛的可能性。依「师子吼品」说，「佛性」一词，有不同意义。如说：「佛性者，即是一切诸佛阿耨多罗三藐三菩提中道种子。……无常无断，即是观照十二因缘智，如是观智是名佛性」(14)。「观十二因缘智慧，即是阿耨多罗三藐三菩提种子，以是义故，十二因缘名为佛性」；「观十二因缘智……见了了故，得阿耨多罗三藐三菩提道，以是义故，十二因缘名为佛性」(15)。观十二因缘(第一义空)智，能成无上菩提，是无上菩提的种子(因)，所以观智名为佛性。观智是观中道的十二因缘智，所以十二因缘也名为佛性了。观智与十二因缘，都名为佛性，其实(八不的)十二因缘，是非因非果的，不过为观智所依缘，也就随顺世俗，说十二因缘为佛性。这二类──观智与十二因缘的名为佛性，是约「因」说的。又如说：「佛者，即是佛性。何以故？一切诸佛以此为性」(16)。这里所说的佛性，约「本性」说 。其实，无上菩提与大般涅槃，都是佛的「果」性。依此而论，众生有没有佛性呢？「一切众生定有如是(即空中道的) [P291] 十二因缘，是故说言：一切众生定有佛性」(17)。约十二因缘说，一切众生是「定有」佛性的。佛性=佛的果德，「一切众生定当得故，是故说言：一切众生悉有佛性」(18)。在众生位，这是当来一定可得的，所以是「当有」佛性。以中道缘起(或称「正因佛性」)来说，即空的缘起中道，是超越的，虚空般的平等无碍，可以作不同说明：「云何为有？一切众生悉皆有故。云何为无？从善方便而得见故。云何非有非无？虚空性故」(19)。所以，一切众生「定有」佛性，犹如虚空，要观即空的缘起中道，才能体见的，决不能推想为因中有果那样。

　　三、「迦叶菩萨品」：断承上一品的思想，而着重因缘说。关于众生有佛性，「前分」所说的「贫家宝藏」、「力士额珠」等譬喻，几乎都作了新的解说。分佛性为二类：「佛(的)佛性」，「众生(的)佛性」。「佛佛性」是：圆满一切功德，佛性究竟圆满，不再有任何变易，也就不落时间，所以说：「如来佛性，非过去，非现在，非未来」(20)。「众生佛性」是：众生位中，「一切善、不善、无记，尽名佛性」(21)。这一见地，是非常特出的！如『大般涅槃经』卷三五(大正一二．五七一中──下)说：

　　「一切无明、烦恼等结，悉是佛性，何以故？佛性因故。从无明、行及诸烦恼，得善五阴，是名佛性。从善五阴，乃至获得阿耨多罗三藐三菩提」。

　　这是不断不常的缘起说。众生在十二因缘河中，生死流转，一切不断不灭的相似相续，如灯 [P292] 焰(流水)一样，前后有不即不离的关系。如没有无明烦恼，就没有生死众生，也没有善的五阴，不能展转增胜到圆满无上菩提。所以，不但善法是佛(因)性，不善法也是佛性，一切是佛所因依的。一般所说的生死河，其实也就是「佛性水」(22)。这样，十二因缘流中的众生，「众生即佛性，佛性即众生，直以时异，有净不净」(23)。本品专依因缘说佛性，可说简要精当了！这样，众生有无佛性的说明，也都可以通了，如『大般涅槃经』卷三五(大正一二．五七二中)说：

　　「佛性非有非无，亦有亦无。云何名有？一切(众生)悉有，是诸众生不断不灭，犹如灯焰，乃至得阿耨多罗三藐三菩提，是故名有。云何名无？一切众生现在未有一切佛法，常乐我净，是故名无。有无合故，即是中道，是故佛说众生佛性，非有非无」。

　　说众生有佛性，无佛性，亦有亦无佛性，非有非无佛性，如合理的了解，那是都可以这么说的。否则，就不免大错了。「若有人言：一切众生定有佛性，常乐我净，不作不生，烦恼因缘故不可见，当知是人谤佛法僧」(24)！文句虽依佛性说，但显然是指通而俗神化的，一切众生有如来藏，具足如来功德的本有论者。在「佛法」缘起论的立场，如来藏我本有说，不免是毁谤三宝了 (25)！

　　四、「憍陈如品」：遮破外道的种种异见，说如来常乐我(续译部分，我约得八自在说)净，使外道改宗信佛。全品没有说到佛性的含义。总之，续译部分，是以『般若经』空义，龙树的缘起中道说，缘起说，净化「前分」如来藏──佛性的真我色采。这是如来藏思想流行中，受到北方「初期大乘」学者的分别、抉择，修正。

　　注【21-001】『大乘庄严经论』卷五(大正三一‧六一八中)。『摄大乘论本』卷中(大正三一‧一四０上)。『大乘阿毗达磨集论』卷七(大正三一‧六九二下)。

　　注【21-002】『摄大乘论释』卷四(大正三一‧三四二下)。

　　注【21-003】『佛母般若波罗蜜多圆集要义释论』卷二(大正二五‧九０五中)。

　　注【21-004】『大般涅槃经』卷七(大正一二‧四０七中)。

　　注【21-005】『出三藏记集』卷八(大正五五‧五九下──六０上)。又卷一四(大正五五‧一０二下──一０三中)。

　　注【21-006】『出三藏记集』卷九(大正五五‧六０中)。

　　注【21-007】『大般涅槃经』卷二七(大正一二‧五二五上──中)。

　　注【21-008】『大般涅槃经』卷三九(大正一二‧五九一中)。

　　注【21-009】『大般涅槃经』卷二六(大正一二‧五二一中、五一九中──下)。

　　注【21-010】『大般涅槃经』卷二五(大正一二‧五一三下)。

　　注【21-011】『菩提道次第广论』卷一七所引(汉藏教理院刊本三二上)。

　　注【21-012】『大般涅槃经』卷二七(大正一二‧五二四上)。

　　注【21-013】『 大智度论』卷三五(大正二五‧三一九上 )。又卷五七(大正二五‧四六五下)。 [P294]

　　注【21-014】『大般涅槃经』卷二七(大正一二‧五二三下)。

　　注【21-015】『大般涅槃经』卷二七(大正一二‧五二四中、上)。

　　注【21-016】『大般涅槃经』卷二七(大正一二‧五二四上──中)。

　　注【21-017】『大般涅槃经』卷三二(大正一二‧五五七上)。

　　注【21-018】『大般涅槃经』卷三二(大正一二‧五五七上)。

　　注【21-019】『大般涅槃经』卷二七(大正一二‧五二六上)。

　　注【21-020】『大般涅槃经』卷三五(大正一二‧五七一中)。

　　注【21-021】『大般涅槃经』卷三六(大正一二‧五八０下)。

　　注【21-022】『大般涅槃经』卷三六(大正一二‧五七九中)。

　　注【21-023】『大般涅槃经』卷三五(大正一二‧五七二中──下)。

　　注【21-024】『大般涅槃经』卷三六(大正一二‧五八０下)。

　　注【21-025】『大般涅槃经』后续部分，所说「佛性」，可参阅拙作『如来藏之研究』第八章(二五一──二七０)。

　　第二节 融唯识而成的「真常唯心论」

　　兴起于南印度的，真实常住的如来藏tatha^gata-garbha为依说；起于北方的，虚妄无常的阿赖耶识a^layavijn~a^na为依说：二者是恰好是对立的。传入中印度(北方人称之为「东方」 [P295] ，因接触而有了折衷与贯通。如来藏，本来不一定说是「心」的，后来也就名为「如来藏心」。心在梵文中，有二：一、citta，音译为质多，是「心意识」的心。依契经的习惯用法，是一般心理作用的通称。特有的意义是：「心是种族义，……滋长是心业」；「集起故名心」(1)，表示种种(知识、经验、业力)积集滋长的心理作用。这是一般的，也是「虚妄唯识论者」所说的。二、汗栗驮hr!d或干栗驮耶hr!daya，是心藏的心[肉团心]，树木的心。一般树木，中心总是比较致密坚实些，所以解说为坚实，引申为「心髓」、「心要」等。肉团心，在古人的理解中，是个体生命中最重要的部分；一切心理作用，是依此而有的，所以名为汗栗驮[心]。有偈说：「若远行、独行，无身寐于窟」(2)。质多心是没有形质的，却潜藏在洞窟里；窟就是心脏。这样，汗栗驮心与质多心，在古人的理解中，是不同的，却不是无关的。关于心[质多]，『增支部』这样说：「心极光净，而(为)客随烦恼杂染」(3)。心是极光净pabhassara的，使心成杂染的，是随烦恼upakkilesa。随烦恼是客，有外铄而非心自性的意义，后来形成「心性本净 cittaprakr!ti-vis/uddhi，客尘所染」的成语。心性是否本净，成为「部派佛教」间重要的论辩项目。「初期大乘」的『般若经』等，也说心性本净，但约心的空性s/u^^nyata^说。不但心本净，一切法也是本净的。『大智度论』说：「毕竟空即是毕竟清净，以人畏空，故言清净」(4)。本性净与本性空prakr!ti-s/u^nyata^同一意义，所以不能意解为心本性是怎样清净庄严的(5)。 [P296]

　　佛教界流传的「心性本净」说，瑜伽派Yoga^ca^ra怎样解说呢？『瑜伽师地论』(「摄决择分」)卷五四(大正三０．五九五下)说：

　　「又复诸识自性非染，由世尊说一切心性本清净故。所以者何？非心自性毕竟不净能生过失，犹如贪等一切烦恼。亦不独为烦恼因缘，如色受等，所以者何？以必无有独于识性而起染爱，如于色等」。

　　心识的本性，不是烦恼那样的不清净。如于识而起染爱，那是与烦恼俱起的关系。论心识的自性，可说是本净的。这样的会通经说，不同于「心性本净」的学派，是心识本性无记avya^kr!ta 说，继承说一切有部Sarva^stiva^din等的思想。但在『辩中边论』，也依心空性来解说了。『辩中边论』「相品」，论说空性，末了说：「非染非不染，非净非不净，心性本净故，为客尘所染」。世亲Vasubandhu解说为：「云何非染非不染？以心性本净故。云何非净非不净？由客尘所染故」(6)。本净而又为客尘所染，是多么难以理解呀！无着Asan%ga的『大乘庄严经论』说：「非净非不净，佛说名为如」(7)。如tathata^是空性、心性的异名，实际上是离言而不可说的。说非净非不净，非染非不染，本性清净而为客尘所染，都只是方便安立。关于心性本净，『大乘庄严经论』卷六(大正三一．六二二下──六二三上)说：

　　「譬如清水浊，秽除还本清，自心净亦尔，唯离客尘故」。 [P297] 「已说心性净，而为客尘染，不离心真如，别有心性净」。

　　经上说的「自心净」，约心的真如citta-tathata^说，并非说虚妄分别vitatha-vikalpa 的心识是本净的。『论』上解说为：「此中应知，说心真如名之为心，即说此心为自性清净」(8) 。「心性净」，大乘经每译为「自性清净心」──自性清净的心。「心真如」，梵本作「法性心」dharmata^-citta。所以论义的抉择，是大乘经的「自性清净心」说。瑜伽学者约真如说自性清净心，说如来藏，心还是质多心，虚妄分别心与真如心，有不离的关系，也就是与如来藏不相离了。真如是可以称为心的，那末对妄心说「真心」，当然是可以的。后魏瞿昙般若流支 Prajn~a^ruci所译『唯识论』说：「一者相应心，二者不相应心。相应心者，所谓一切烦恼结使、受想行等诸心相应。……不相应心者，所谓第一义谛常住不变自性清净心」(9)，也不能说不对的。不过真常的清净心，后代瑜伽学者，大都避而不谈，以免有「似我真如」的嫌疑。

　　如来藏我，是一切众生中，具足如来功德相好庄严的。在传布中，与自性清净心相结合，由于清净的如来藏，在众生身中，为烦恼所覆，与心性清净而为客尘所染，有相同的意义。如来藏的本义是「真我」，在「无我」的佛法传统，总不免神化的嫌疑。说如来藏是自性清净心──「真心」，那如来藏更可以流行了。所以，『央掘魔罗经』解说为声闻说偈中的「意」说：「此偈意者，谓如来藏义。若自性清净意，是如来藏，胜一切法，一切法是如来藏所作」(10)。『不增不 [P298] 减经』说：「我依此清净真如法界，为众生故，说为不思议法自性清净心」(11)。这是说：依清净真如、法界dharma-dha^tu，说如来藏；依如来藏相应的不思议佛法──清净功德，说为自性清净心。依真如、法界说，可通于瑜伽学。如来藏与自性清净心相结合，更说到剎那ks!an!a生灭识的，如『胜鬘师子吼一乘大方便方广经』(大正一二．二二二中)说：

　　「若无如来藏者，不得厌苦乐求涅槃。何以故？于此六识及心法智，此七法剎那不住，不种众苦，不得厌苦乐求涅槃」。 「如来藏者，是……自性清净藏。此自性清净如来藏，而客尘烦恼、上烦恼所染。……自性清净心而有染者，难可了知」(12)。

　　『胜鬘经』以如来藏为自性清净藏prakr!ti-paris/uddha-garbha，自性清净藏就是自性清净心。如来藏有空s//u^nya义，有不空as//u^nya义，而经说「如来藏智是如来空智」── 「如来藏者，即是如来空性之智」(13)。以如来藏为空性智s/u^^nyata^-jn~a^na，对『华严经』所说：「如来智慧，无相智慧，无碍智慧，具足在于众生身中，但愚痴众生颠倒想覆，不知不见」(14) ，解说上是更为适当的。如来藏依真如、空性而说，与瑜伽学相同；但与本有的如来智慧功德等相应，还是不同的。「七法剎那不住」，经说六识与心法智(或作「所知法」)。剎那剎那生灭不住，不能成立受生死苦，求得涅槃；生死与涅槃，非有常住的如来藏为依不可。如来藏通过 [P299] 自性清净心，与生灭的妄识，开始了关联的说明。

　　真常清净(如来藏)心，虚妄生灭(阿赖耶)心，是对立的，但渐渐联合，如『楞伽经』所说：「如来藏藏识心」。我以为，『阿毗达磨大乘经』，有重要的中介地位，无着的『摄大乘论』，是依『阿毗达磨大乘经』的「摄大乘品」而造的(15)。这部经并没有译出，当然不能充分明了。如「十相殊胜」，『摄大乘论』的组织次第，是依这部经的。『摄论』的成立大乘唯识，大体是依这部经的。『论』中引用的少数经文，意义是非常特出的！如『摄论』「所知依分」，引用『阿毗达磨大乘经』二偈，如『摄大乘论本』(大正三一．一三三中)说：

　　「无始时来界，一切法等依，由此有诸趣，及涅槃证得」。 「由摄藏诸法，一切种子识，故名阿赖耶，胜者我开示」。 第二偈，明一切种子阿赖耶识，『论』中解说了「摄藏」的意义。第一偈 的界dha^tu，当然可以解说为种子，但『论』文却没有加以解说！『究竟一乘宝性论』引用了这一偈，以『胜鬘经』的如来藏来解说。「无始时来界」一偈，在当时佛教界，是有不同解说的(6)(16)。真谛 Parama^rtha所译『摄大乘论释』，也引『胜鬘经』的如来藏为依止说，解说第一偈(17)。也许是真谛所增附的，但事有依据，决不是真谛自已的臆解。

　　「界」，在『摄论』的引经中，可以发见他的意义，如『摄大乘论本』卷中(大正三一．一四０ [P300] 下)说：

　　「阿毗达磨大乘经中，薄伽梵说：法有三种：一、杂染分，二、清净分，三、彼二分。依何密意作如是说？……于此义中，以何喻显？以金土藏为喻显示。譬如世间金土藏中，三法可得：一、地界，二、土，三、金。于地界中，土非实有而现可得，金是实有而不可得；火烧炼时，土相不现，金相显现。又此地界，土显现时，虚妄显现；金显现时，真实显现，是故地界是彼二分。……故此虚妄分别识、依他起自性，有彼二分，如金土藏中所有地界」。

　　经说有杂染分、清净分、彼二分。「彼二分」，是有漏生有漏，无漏生无漏的瑜伽学者所难以同意的，所以说是不了义(密意)说。在了义的解说中，以金土藏──金(土)矿作比喻。如金矿中可有三法：地界，土，金。地界pr!thivi^-dha^tu是金与土所依止的，构成土与金的坚性物质。平时只见泥土，不见金质，如众生「于此识中所有虚妄、遍计所执自性显现」。如开采冶炼，去泥土显出金质，如经般若火锻炼，那就「于此识中所有真实、圆成实自性显现」。杂染虚妄的遍计所而执自性parikalpita-svabha^va，清净真实的圆成实自性parinis!panna-svabha^va ，如土与金。而「虚妄分别识、依他起自性」para-tantra-svabha^va，「有彼二分」，如金、土所依的地界。『摄大乘论』以依他起为「彼二分」；也就是虚妄分别识通二分：譬喻如 [P301] 地界，界也是通二分的。『摄论』以依他起、妄识为「界」，通于二分，成为随染、转净的枢纽，是没有定性的。『摄论』解释三性时说：「谓依他起略有二种：一者，依他种子熏习而生起故；二者，杂染清净性不成故」(18)。依他起中，依种子而生，是依因缘而生的一般解说。而杂染清净性不成，是说可以染、可以净，不一定染、不一定净，正是依他起通二分的特殊意义。「依他起虚妄分别识」，当然是有漏的。以此为「界」，为「一切法等依」，是符合瑜伽的唯识 vijn~aptima^trata^思想的。但以金土藏譬喻来说：界──虚妄分别识「有彼二分」，凡夫如见土不见金，是没有吗？金是真实的存在的。这样，「彼二分」或「有彼二分」，不是可以解说为具有二分吗！依他起、虚妄分别识(根本识是阿赖耶识)的底里，就是圆成实性，不就是可以称为「界」的如来藏吗？唯识学不许依他起、虚妄分别识是性净的，但经「彼二分」的沟通，如来藏与阿赖耶识的结合，顺理成章的出现于大乘经了。

　　『楞伽经』与『密严经』，无着与世亲的论书中，都没有引述。唐玄奘杂糅所成的『成唯识论』，引用这两部经，所以被认为「唯识宗」所依的经典，其实经义是不属于这一系的。『楞伽经』的汉译本，有三部；宋求那跋陀罗Gun!abhadra于元嘉二十年(西元四四三)初译，名『楞伽阿跋多罗宝经』，四卷。集出的时代，应该要比无着论迟一些。『密严经』的汉译本，有两部；唐(西元六八０年前后)地婆诃罗Diva^kara初译，这是集出更迟一些的。这两部经， [P302] 是如来藏为依止说，与瑜伽学系的阿赖耶识为依止说的综合。在「大乘佛法」思想上，无着(与世亲)论师是非常卓越的！依部派佛教而来的细意识说，种子熏习说，成立以虚妄分别的阿赖耶(种子)识为依止，抉择贯通大乘经说，而形成大乘不共的唯识论。在这一系经论中，如五法 pan~ca-dharma，三自性trividha-svabha^va，八识as!t!au-vijn~a^na^ni，二无我 dvidha^naira^tmya等(无着论著重于八识的成立)，成为体系精严的论义。无着(传承弥勒)论是分别叙述的，为『楞伽』与『密严』所融摄，综合的叙述。如『大乘入楞伽经』说「五法、三自性，及与八种识，二种无我法，普摄于大乘」(19)。『大乘密严经』说：「菩萨入于诸地，了知五法、八识、三自性及二无我」；「大乘真实义，清净无等伦，远离诸分别，转依之妙道。八种识境界，诸自性不同，五法及无我，差别而开示」(20)。综合为大乘的重要经义，是显然可见的。无着论所成立的三身traya^h! ka^ya^h!，及转识所成的四智catva^ri-jn~a^na^ni(21)；『楞伽经』一再说到三身(22)，但二经都没有说到四智。由于这二部经，引用了「五法、三自性、八识、二无我」成语，所以一般误以为是瑜伽学的。瑜伽派本是出于定慧修持的瑜伽者yogaka，传出了『瑜伽师(或作「行」)地论』，学风渐重于义理的思择。而『楞伽』与『密严』，虽也作分别思择，而重在修持；经中到处说「自证圣智」，「瑜伽」，「现法乐住自证之境」。这是如来藏系的瑜伽行者，融摄阿赖耶识系的法义，成立自宗──真常为依止的唯心cittama^trata^论。 [P303]

　　如来藏约真如tathata^说；心性本净约心空性s/u^^nyata^说，虚妄分别识不是性本净的：这是瑜伽学。『阿毗达磨大乘经』，说依他起性「彼二分」，以「金土藏」为譬喻，是以引起如来藏与阿赖耶识的联合。『楞伽经』也说八识，八识是：「如来藏名识藏心，意，意识及五识身」(23)。如来藏与藏识──阿赖耶识的关系，到底是怎样的？『大乘入楞伽经』卷五(大正一六．六一九中──六二０上)说：

　　「世尊！惟愿为我说蕴处界生灭之相，若无有我，谁生谁灭？而诸凡夫依于生灭，不求尽苦，不证涅槃」。 「如来藏是善不善因，能遍兴造一切趣生，譬如伎儿，变现诸趣，离我我所。……无始虚伪恶习所熏，名为藏识，生于七识无明住地。譬如大海而有波浪，其体相续，恒注不断。本性清净，离无常过，离于我论。其余七识──意、意识等念念生灭」。 「我为胜鬘夫人，及余深妙净智菩萨，说如来藏名识藏，与七识俱起」。 「甚深如来藏，而与七识俱」(24)。

　　这段经文，可说是『胜鬘经』义的引申。『胜鬘经』以为：「七法剎那不住，不种众苦，不厌苦乐求涅槃」。惟有「如来藏常住不变」，能为依止，才能成立生死与涅槃(25)。依『楞伽经』说：凡夫，外道们，总以为生死流转，非有我a^tman不可。生死如没有所依自体，那一切是 [P304] 生灭的，也就不可能希求涅槃了。依此而说如来藏教，也就说生灭法是不能为依而成立生死的。如经上说：「譬如破瓶不作瓶事，亦如焦种不作芽事。如是大慧！若阴界入性，已灭、今灭、当灭，自心妄想见，无因故，彼无次第生」(26)。这所以要依如来藏为依止，这种思想，与「瑜伽」是完全对立的。这段经文，可以另一节经文为参考，如『大乘入楞伽经』卷一‧二(大正一六．五九三中──下、五九四下)说：

　　「识，广说有八，略则唯二，谓现识及分别事识。大慧！如明镜中现诸色像，现识亦尔。大慧！现识与分别事识，此二识(异)无异，相互为因。大慧！现识以不思议熏变为因；分别事识以分别境界及无始戏论习气为因。……转识、藏识若异者，藏识非彼因；若不异者，转识灭藏识亦应灭，然彼真相不灭。大慧！识真相不灭，但业相灭。若真相灭者，藏识应灭」。 「意等七种识，应知亦如是，如海共波浪，心俱和合生。譬如海水动，种种波浪转，藏识亦如是，种种诸识生」。

　　与宋译『楞伽』相当部分，说「八识」，处处说「藏识」，而上(一节)引经文，明确的说：如来藏为善不善的因依。在或善或恶的五趣、四生中，如来藏如伎儿那样，现起种种变化，而伎儿还是伎儿。依如来藏而有生死，但如来藏不是作者，不是受者，所以能离凡俗外道们的我执 [P305] 。在生死流转诸趣，与『不增不减经』所说：「如来藏即是法身。……从无始世来，随顺世间，波浪漂流，往来生死，名为众生」(27)的意义相当。然『楞伽经』融摄了瑜伽的阿赖耶识，以阿赖耶识来说明，善巧多了！如来藏为无始以来的虚伪恶习──虚妄的种种戏论所熏习，就名为藏识。熏习，瑜伽学者也称之为「遍计所执种子」，「过患之聚」。所以，藏识不外乎自性清净心为烦恼所覆染，形成摄藏一切熏习，现起一切的藏识──现识khya^ti-vijn~a^na。现识，如明净的颇胝迦宝sphat!ika，受外色反映而现为杂染色。这种受熏而转变，称为不思议熏变 acintyava^sana^-parin!a^ma。现识与分别事识vastu-prativikalpa-vijn~a^na──前七种转识 pravr!tti-vijn~a^na，俱时而转，如海水与波浪一样。所引的上一节经，还说到，「应净如来藏藏识之名。大慧！若无如来藏名藏识者，则无生灭」；「若无藏识，七识则灭」(28)。如来藏而被称为藏识，那是为无始恶习所熏变，现起不净，七识也剎那生灭不住了。所以应该净除──舍藏识名字。藏识是依如来藏而幻现的；应该灭去的，是藏识的名字而不是藏识自体。在所引的下一节经中，可见阿赖耶识有业相karmalaks!an!a与真相ja^ti-laks!an!a二分(通二分)。业karman ，『楞伽经』是泛称一切熏习──动能的。藏识所摄藏的业相，也就是藏识之所以被称为藏识的，是应该净除的。但真相不能灭，如灭除真相，那就藏识自体也被灭，这是什么也没有的了邪见。这里的真相，是如来藏别名。如所引经文，第二节说藏识与七识俱转，如海与波浪；第一节说 [P306]

　　「甚深如来藏，而与七识俱」，也是大海与波浪那样。可见『楞伽经』处处说八识，说藏识而藏识有真相(如来藏)，是与瑜伽学不同的。瑜伽者说唯识，而『楞伽经』到处说「唯心」，「唯心所现」，「唯自心现」，「唯是心量」，也是不相同的。『楞伽』虽融摄了瑜伽学，而意在如来藏自性清净心吧(29)！

　　魏菩提流支Bodhiruci与唐实叉难陀S/iks!a^nanda所译的『楞伽经』，后面增多了「陀罗尼品」与「偈颂品」；「偈颂品」与『大乘密严经』，以偈颂说法的风格相近。『密严经』也说五法、三自性、八识二无我，也类似瑜伽派经典。由于传出迟一些，『楞伽经』说得多少含蓄些的──如来藏与藏识的关系，『密严经』说得更具体，如说：「藏识亦如是，诸识习气俱，而恒性清净，不为其所染」；「赖耶体常住，众识与之俱」(30)。「阿赖耶识本来而有，圆满清净，出过于世，同于涅槃」(31)。说得最明显的，如『大乘密严经』卷下(大正一六．七四七上)说：

　　「如来清净藏，亦名无垢智，常住无始终，离四句言说。 佛说如来藏，以为阿赖耶，恶慧不能知，藏即赖耶识。 如来清净藏，世间阿赖耶，如金与指环，展转无差别」。

　　阿赖耶识真相，『密严经』更着力的表示出来。『楞伽经』的「偈颂品」，回到了如来藏的本来意义，所以说：「内证智所行，清净真我相，此即如来藏，非外道所知」(32)。破斥外道所说的我，进而破佛法的无我说，如『大乘入楞伽经』卷七(大正一六．六三八上)说： [P307] 「说真我炽然，犹如劫火起，烧无我稠林，离于外道过。……于诸蕴身中，五种推求我，愚者不能了，智见即解脱」。

　　以如来藏真我，破斥外道的我，也破佛法所说的无我。以五蕴中，作五种推求而我不可得，是『中论』「观如来品」所说的(33)。经上说：「蕴中真实我，无智不能知」，如是智者，那就见真我而得解脱了。有真我的理由，是金银在矿，琴中妙音，地下水，怀胎，木中火等譬喻(34)；而最有力的，当然是「内证智所行」的修持经验了。『密严经』也说：「所谓阿赖耶，第八丈夫识，运动于一切，如轮转众瓶。如油遍在麻，盐中有咸味，……沈、麝等有香，日月(有)光亦尔 ……非智所寻求，不可得分别，定心无碍者，内智之所证」(35)。阿赖耶识是本净的，名为丈夫识，丈夫是我的异名。我在那里？如油在麻中，咸味在盐中，光不离日、月一样。你要分别寻求，是求不到的。除了种种譬喻，就是说修证者所知，与论师的立场，是不相同的。有如来藏(阿赖耶识)我的理由，如理解些印度神学──奥义书Upanis!ad、吠檀多Veda$nta派所说，也许会觉得有些共同性的。

　　上面说到：心有质多与汗栗驮不同。阿赖耶识是质多心，如来藏自性清净心，也还是质多。都可以名为识，所以有「八九种种识」的话(6)(36)。『楞伽经』说：「如来、应供、等正觉，性自性第一义心」，附注有：「此心，梵音肝栗大。……是树木心，非念虑心」(37)。这表示了：一方面 [P308] ，从分别思虑的质多心，说到心脏的心，心脏一般是作为分别思虑心的依处；一方面，从一般的心，到达心的深处。通俗的心脏，深彻的真实心，是可以统一的。『楞伽经』说到「普贤如来佛土」(38)。『密严经』的密严净土，为密宗所推为大日Maha^vairocana如来的净土。『密严经』说：「入于无垢月藏殿中，升密严场师子之座」(39)。这是说，从清净圆满的月轮心，而进入密严Ghanavyu^ha净土。『楞伽经』也说：『楞伽经』宣说者的祖父，是「从于月种生，故号为月藏」(40)，月藏Soma-gupta或译为月护。佛从月藏生，与『密严经』意相合。总之，『楞伽』与『密严经』，是在如来藏我的基石上，融摄了瑜伽学──阿赖耶识为依止的唯识学，充实了内容，成为「「真常(为依止的)唯心论」。在通俗的譬喻教化下，引向修证，为出现「秘密大乘佛法」的有力因素。

　　注【22-001】『阿毗达磨大毗婆沙论』卷七二(大正二七‧三七一中)。『阿毗达磨俱舍论』卷四(大正二九‧二一下)。

　　注【22-002】『摄大乘论本』卷中引颂(大正三一‧一三九上)。

　　注【22-003】『增支部』「一集」(南传一七‧一四)。

　　注【22-004】『大智度论』卷六三(大正二五‧五０八下)。

　　注【22-005】参阅拙作『如来藏之研究』第三章(六七──八七)。 [P309]

　　注【22-006】『辩中边论』卷上(大正三一‧四六六中)。

　　注【22-007】『大乘庄严经论』卷三(大正三一‧六０三下)。

　　注【22-008】『大乘庄严经论』卷六(大正三一‧六二三上)。

　　注【22-009】『唯识论』(大正三一‧六四中)。

　　注【22-010】『央掘魔罗经』卷四(大正二‧五四０上)。

　　注【22-011】『不增不减经』(大正一六‧四六七中)。

　　注【22-012】『大宝积经』(四八)『胜鬘夫人会』(大正一一‧六七七下──六七八上)。

　　注【22-013】『胜鬘师子吼一乘大方便方广经』(大正一二‧二二一下)。『大宝积经』(四八)『胜鬘夫人会』(大正一一‧六七七上)。

　　注【22-014】『大方广佛华严经』卷三五(大正九‧六二四上)。

　　注【22-015】『摄大乘论本』卷下(大正三一‧一五二上)。

　　注【22-016】『一乘究竟宝性论』卷四(大正三一‧八三九上──中)。

　　注【22-017】『摄大乘论释』卷一(大正三一‧一五六下──一五七上)。

　　注【22-018】『摄大乘论本』卷中(大正三一‧一三七下)。

　　注【22-019】『大乘入楞伽经』卷五(大正一六‧六二０下)。

　　注【22-020】『大乘密严经』卷上(大正一六‧七三０中)。又卷下(大正一六‧七四六上──中)。 [P310]

　　注【22-021】『大乘庄严经论』卷三(大正三一‧六０六上──六０七中)。『摄大乘论本』卷下(大正一六‧一四九上─ w下)。『大乘阿毗达磨集论』卷七(大正一六‧六九０下)。

　　注【22-022】『大乘入楞伽经』卷一(大正一六‧五九一下)。又卷一(大正一六‧五九六中)。

　　注【22-023】『楞伽阿跋多罗宝经』卷四(大正一六‧五一二中)。『大乘入楞伽经』卷五(大正一六‧六二一下)。『 J楞伽经』卷八，但作「阿黎耶识」(大正一六‧五五九中)

　　注【22-024】『入楞伽经』卷七(大正一六‧五五六中──下)。『楞伽阿跋多罗宝经』卷四(大正一六‧五一○上──中)。

　　注【22-025】『胜鬘师子吼一乘大方便方广经』(大正一二‧二二二中)。『大宝积经』(四八)『胜鬘夫人会』(大正一一‧六七七下)。

　　注【22-026】『楞伽阿跋多罗宝经』卷一(大正一六‧四八三下)。

　　注【22-027】『不增不减经』(大正一六‧四六七上──中)。

　　注【22-028】『大乘入楞伽经』卷五(大正一六‧六一九下)。

　　注【22-029】参阅拙作『如来藏之研究』第八章(二三九──二四八)。

　　注【22-030】『大乘密严经』卷中(大正一六‧七六五上)。又卷下(大正一六‧七六八中)。

　　注【22-031】『大乘密严经』卷中(大正一六‧七三七下)。

　　注【22-032】『大乘入楞伽经』卷七(大正一六‧六三七中)。『入楞伽经』卷一０(大正一六‧五八三上)。 [P311]

　　注【22-033】『中论』卷四(大正三０‧二九下)。

　　注【22-034】『大乘入楞伽经』卷七(大正一六‧六三七下)。

　　注【22-035】『大乘密严经』卷中(大正一六‧七三一上──中)。

　　注【22-036】『大乘入楞伽经』卷六(大正一六‧六二五上)。『入楞伽经』卷九(大正一六‧五六五上)。『大乘密严经』卷中(大正一六‧七五九下)。

　　注【22-037】『楞伽阿跋多罗宝经』卷一(大正一六‧四八三中)。

　　注【22-038】『大乘入楞伽经』卷三(大正一六‧六０三上)。

　　注【22-039】『大乘密严经』卷上(大正一六‧七二三下)。

　　注【22-040】『大乘入楞伽经』卷七(大正一六‧六三八下)。

　　第三节 如来藏与「如来论」

　　如来藏tatha^gata-garbha说的流行，引起佛教界的广泛回响。以「初期大乘」及龙树 Na^ga^rjuna学解说佛性buddha-dha^tu的，是『大般涅槃经』后出部分。以真如tathata^ 解说如来藏与我a^tman，含容如来藏说，而在染转还净中，以虚妄分别识为依止的，是广说唯识vijn~apti-ma^trata^的瑜伽派Yoga^ca^ra。唯识学为如来藏说者所融摄，成为「真常唯心论」。然代表如来藏说主流的，是『究竟一乘宝性论』等。我在『如来藏之研究』中，已有 [P312] 所说明(1)。这里略加叙述，及新近理解到的重要意义。

　　代表如来藏说主流的，汉译有一经二论。一、『究竟一乘宝性论』，魏(西元五０八年来华的)勒那摩提Ratnamati译，四卷，坚意Sthitamati造。有说是世亲Vasubandhu造的，西藏传说弥勒Maitreya论。二、『法界无差别论』，唐提云般若译，也是坚意造的。三、『无上依经』，二卷，梁(西元五五五顷)真谛Parama$rtha译。『无上依经』被编入『胜天王般若经』(梁太清二年，即西元五四八年传来)，即『大般若波罗蜜多经』第六会。『究竟一乘宝性论』，有「本论」与「释论」。「本论」偈的内容，所依据的经典，显然可见的是：『大般涅槃经』「前分」，『如来藏经』，『不增不减经』，『胜鬘经』，『大集经』的『宝女经』，『如来庄严智慧光明入一切佛境界经』(西元五０一年初译)。「本论」以体，因，果，业，相应，行──六事，说明如来藏与菩提bodhi，显然引用了无着Asan%ga的『大乘庄严经论』；与『大乘庄严经论』的「菩提品」，关系极深！『宝性论』立有垢真如samala-tathata^ ，无垢真如nirmala-tathata^；转依a^s/raya-para^vr!tti。三身。──实体身 sva^bha^vika-Ka^ya，受乐身sa^m!bhogika-ka^ya，化身nairma^n!ika-ka^ya；二障──烦恼、智(所知)障kles/a-jn~eya-a^varan!a；二种(出世间)无分别智dvividha-jn~a^na-loko$ttara-avikalpa ；无漏界ana^srava-dha^tu等，都是与瑜伽学相合的。但五法，三自性，八识，四 [P313] 智，却没有引用；不取瑜伽学的种子说，不说唯识所现。这可能是学出瑜伽系而自成一派；更可能是如来藏说者，引用瑜伽学的法义来庄严自宗。『法界无差别论』以菩提心bodhi-citta为主，以十二义来解说。菩提心是菩萨位中，依如来藏而修证圆满的；内容与『宝性论』相通。『无上依经』的组织与内容，与『宝性论』相近，应该是参考过『宝性论』的，信(发菩提心)为种子，般若为生母，定为胎藏，大悲为乳母：在『大乘庄严经论』中，是菩萨善生的因(以福智二聚为胎藏，小异)(2)。『无上依经』是「为无上菩提作因」(3)，比『宝性论』为如来藏的因(4) ，似乎要适当些。『无上依经』不取如来藏九喻，如来事业九喻，要接近瑜伽学些，但的确是如来藏说。此外有真谛所译，传为天亲Vasubandhu造的『佛性论』，引用瑜伽学的三性、三无性等，解说如来藏，但保持如来藏说的立场。真谛译的『摄大乘论释』，引如来藏说去解释『『摄论』。这都是折衷说，但由此可以了解，发展中的如来藏说，与瑜伽学的关系是很深切的。

　　『宝性论』的主体，是四法：「佛性，佛菩提，佛法及佛业，诸出世净人，所不能思议」(5) 。四法是：佛所依止的因──界dha^tu；圆满证得的(无上)菩提bodhi；佛所圆满的一切法dharma，也就是功德gun!a；利益众生的事业karman。『无上依经』也这样说：「如来希有不可思议。所以者何？为界为性不可思议；为菩提为证得不可思议；为功德为法不可思议；为利益为作事不可思议」(6)。『宝性论』初，归依三宝，而以佛为究竟归依处。这是『论 [P314] 』的序分，「释论」以三宝为佛性、佛菩提、佛法、佛事业，合称「七金刚句」。四法中，佛性 ──佛界buddha-dha^tu，是如来藏异名，是佛所依因；一切众生有此如来界tatha^gata-dha^tu ，所以众生都能成佛。是一切众生所有的，只是凡圣差别，有不净、有(不净中)净、有究竟清净，而本性是没有差别的。佛界，可说是约众生因位说；如依此而成佛，那末菩提是佛体，佛法是佛的功德，佛业是利益众生的业用，列表如下：

　　图片

　　╭─众生因位(如来在缠名如来藏)───  佛界

　　生佛不二─┤                                ╭─  实体(菩提)

　　╰─如来果位(众生出缠名为法身)─┼─  德相

　　╰─  业用

　　「佛性」章，说明「一切众生有如来藏」，「为烦恼所缠覆」。如来藏是依什么说的？『究竟一乘宝性论』卷三(大正三一．八二八上──中)说：

　　「法身遍，无差，皆实有佛性：是故说众生，常有如来藏」。「一切众生界，不离诸佛智；以彼净无垢，性体不二故；依一切诸佛，平等法性身：知一切众生，皆有如来藏」。

　　上引偈颂，依梵本，「一切众生界」偈在前，是「本论」；「法身遍无差」偈在后，是解释 [P315] 「本论」的「释论」。一切众生有如来藏，『论』依三义来解说：一、佛法身dharma-ka^ya 遍在一切众生身中，所以众生不离如来智慧。二、真如tathata^是清净无差别，佛与众生，无二无别。三、平等法性身，梵本为佛种性buddha-gotra，是众生确实有的。依此三义，所以经上说：「一切众生有如来藏」。三义，只是一事的三方面说明：从佛法身说到遍在众生身中，是法身义；从众生说到佛性，是种性义；众生与佛平等无差别，是真如义。真如无差别义，是瑜伽学所同说的。依法身遍一切处，说众生具有如来智慧；因为众生有如来藏，所以能厌苦乐求涅槃。法身与佛种性──二义，显然的与瑜伽学不同。如来藏在缠的九种譬喻，解说为：「众生贪瞋痴、妄想烦恼等，尘劳诸垢中，皆有如来藏」(7)：覆障如来藏的，约烦恼说。说如来藏有不净、(不净中)有净、善净──三类，就是众生、菩萨、佛。不净是生死众生；生死依如来藏而有，如『究竟一乘宝性论』卷三(大正三一．八三二下)说：

　　「地依于水住，水复依于风，风依于虚空，空不依地等。如是阴界根[处]，住烦恼业中；诸烦恼业等，住不善思惟；不善思惟行，住清净心中，自性清净心，不住彼诸法。……净心如虚空，无因复无缘」。

　　「阴界根」是报得的身心自体，依于业及烦恼而有；烦恼从不善思惟ayonis/o-manaska^ra 而起。这都是依于清净心──如来藏，如地、水、风的依于虚空一样。杂染生死──惑、 [P316] 业、苦，依于如来藏，如来藏却不依生死，所以自性清净心prakr!ti-prabha^svara-citta是不受染污的。「净心如虚空，无因复无缘」，如来藏是无所依住的。这与『维摩结所说经』的「无住为本」，「无住则无本」，「从无住本立一切法」的意义相合(8)。依『论』义，生死烦恼等依自性清净心，却不是清净心所生的，『佛说无上依经』卷上(大正一六．四六九中)也说：

　　「一切众生，有阴界入胜相种类，内外所现，无始时节相续流来，法尔所得至明妙善。… …是法不起无明；若不起无明，是法非十二有分[支]缘起」。

　　『经』说如来界是众生法尔所得的至明妙善。不是无明等十二有支生起的因缘。所以如来藏为依为住而有生死，却不能说如来藏──「真如生无明」等的。

　　「佛界」是一切众生具有的如来藏，是佛的因依。「佛菩提」明佛体，以实体，因，果，业，相应，行，常，不思议──八义来说明。「佛德」是十力，四无所畏，十八佛不共法，三十二相，是依『宝女经』说的。「佛业」是利益众生的事业，举九种譬喻：毗琉璃宝地，天鼓，大云雨，大自在梵天王，日轮，如意宝珠，响，大地，虚空。譬喻中，有帝释S/akradeva^na^m-indra ，大自在天Mahes/vara的比喻，可能会使人感到神与佛同样的不可思议。这九喻，是引用『如来庄严智慧光明入一切佛境界经』的。

　　初期大乘经中，都说一切法空寂，为什么不说空而说一切众生有如来藏呢？「本论」提出 [P317] 了五点解说。一、心性下劣的「有怯弱心」，觉得佛道难行，心生退怯，如知道自心本具如来藏，就能精进不退了。二、修学大乘法的，容易「轻慢诸众生」，总以为自已比别人殊胜。如知道如来藏是一切众生所同具的，那就应该像常不轻Sada^paribhu^ta菩萨那样，逢人就说：「我不敢轻于汝等，汝等皆当作佛」了(9)。这二义，是针对大乘行者说的。三、「执着虚妄法」：小乘学者，分别蕴处界等自性，执虚妄法是有而不能说没有的。如知道如来藏为依，而有生死与涅槃，就不会执着虚妄法事相了。四、小乘行者以为：成佛是非常希有的，多数人(或少数人)是不能成佛的，这是说没有佛性──成佛可能性的，是「谤真如佛性」。如知道依真如说佛性，佛性是一切众生平等共有的，就不会谤真实法了。这二义，是针对小乘人(一分通于瑜伽学)说的。五、「计着有神我」，这是一般人，特别是外道。如『楞伽经』说：「为断愚夫畏无我句」，「开引计我诸外道」，「为离外道见故，当依无我如来之藏」(10)。不说一切法空而说如来藏的理由，「本论」所说的五义，是相当正确的！「释论」却专在如来藏学上说，失去了适应众生的对治、鼓励、诱化的善巧方便(11)！

　　『究竟一乘宝性论』与『无上依经』，没有得到中国佛教界的重视，然在印度佛法演化史中，是值得重视的。「一叶落而知秋」，『宝性论』与『无上依经』的出现，暗示了印度佛教冬季的迅速来临。一、「佛法」着重于现实的理解，惟有认清问题，才能解决问题。以缘起法 [P318] prati^tya-samutpa^da为依止，成立生死集与灭。在修行的前提下，多说惑业苦与戒定慧；对究竟理想的涅槃nirva^n!a，点到为止，这是证知而不可以言说、表征的，多说是会引人想入非非的。这是以「众生」──人类为本的佛法。「大乘佛法」出现，以悟入无生法忍anutpattikadharma-ks!a^nti ，得阿毗跋致──不退转avaivartika为重点，所以说一切法本不生，一切法本性空，一切法本清净等，而广说菩提心、六度、四摄等行门：这是以「菩萨」为主的。虽然『华严经』以毗卢遮那佛为主，说华严世界，而全经还是以菩萨行为主，「入法界品」明善知识的大行。『法华经』开迹显本，而「安乐行品」所说，也是一般菩萨行。佛法是甚深的，菩萨道不易！大乘后期的如来藏说，点出众生身中本有如来藏，使「心怯弱」与「执神我」的众生，能坚定学佛的信心。众生本有如来智慧，众生界sattva-dha^tu与法身不二，缩短了人与佛间的距离。『无上依经』与『宝性论』，就是以如来藏说，综贯有关的经典，组成「佛界，佛菩提，佛法(功德)，佛业(义利)」，是佛──「如来」为主的。此后的「秘密大乘佛法」，就是以如来(不是人间的佛)为主的佛法，所以如来藏说的一经一论，可说是秘密佛教的先声。二、『无上依经』与『宝性论』，以「界」，「菩提」，「法」，「业」(义利)为四大主题。在「秘密大乘」中，立四种曼陀罗man!d!ala：大曼陀罗，二昧耶曼陀罗，法曼陀罗，业曼陀罗。有四印mudra^：大印，三昧耶印，法印，业印。第三与第四，都名为「法」与「业」，与『宝性 [P319] 论』等相合。金刚界vajra-dha^tu有四大品：金刚界，降三世，遍调伏，一切义成就。第一是「界」，第四是「义」(利益)成就，也是相合的。；这不是巧合，是以「如来」为主的四义组合，与「界」，「菩提」，「法」，「业」的内容与次第，有一定程度的契合。不过一经一论的内容，对「秘密大乘」来说，还在孕育发展的雏形阶段。三、『究竟一乘宝性论』，依『大唐内典录』说：「一(名)宝性分别七[大]乘增上论」(12)。梵本论名为:Maha^ya^na-uttaratantra-s/a^stra。 maha^ya^na是大乘。uttara是上，胜，超出等意义。tantra音译为怛特罗，大部分秘密教典，不称为经su^tra而名为怛特罗，或译为「续」，怛特罗是印度固有名词，在佛教中，是秘密教典的专用名词。想不到以「界」，「菩提」，「法」，「业」为主题的「如来论」，已首先使用这一名词了！所以这一如来藏主流思想的经论，承先启后，占有佛教思想转型期的重要地位！

　　注【23-001】拙作『如来藏之研究』第六章(一五０──一八二)。

　　注【23-002】『大乘庄严经论』卷一(大正三一‧五九三中)。

　　注【23-003】『无上依经』卷上(大正一六‧四七一上)。

　　注【23-004】『究竟一乘宝性论』卷三(大正三一‧八二九中)。

　　注【23-005】『究竟一乘宝性论』卷四(大正三一‧八四六下)。 [P320]

　　注【23-006】『无上依经』卷上(大正一六‧四六九中)。

　　注【23-007】『究竟一乘宝性论』卷四(大正三一‧八三七上)。

　　注【23-008】『维摩诘所说经』卷中(大正一四‧五四七下)。

　　注【23-009】『妙法莲华经』卷六(大正九‧五０下)。

　　注【23-010】『楞伽阿跋多罗宝经』卷二(大正一六‧四八九中)。

　　注【23-011】『究竟一乘宝性论』卷四(大正三一‧八四０中──下)。

　　注【23-012】『大唐内典录』卷四(大正五五‧二六九中)。 [P321]

返回目录

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

更多印顺法师佛学内容

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------