厚观法师：空之探究 第二章 第九节 二谛与一切法空无我

返回目录

厚观法师：空之探究 第二章 第九节 二谛与一切法空无我

　　第二章 部派──空义之开展

　　第九节 二谛与一切法空无我(p.123～p.128)

　　一、「依诸行无我而说胜义空」与「依一切烦恼空而说胜义空」(p.123)

　　【(一)「诸行空」与「一切烦恼空」(p.123)】

　　空，有二方面：

　　诸行空，那是无我我所的意思；进而说明为：「常空，恒空，不变易法空，无我我所」。1

　　另一方面是：一切烦恼空，空的是烦恼(业、苦)，也就以空来表示离烦恼(业、苦)的涅槃。寂，出离，(止)灭，灭等，也都表示是空的，有「出世空性」的名称。2

　　这二方面，「胜义空」明显的表示了这一意义。 [Fig]

　　【(二)说一切有部与赤铜鍱部所说的「胜义空」】

　　在《杂阿含经》3中，是缘起生死相续中，有业报而没有作者(我的异名)。缘起因果是俗数法──法假，无我是胜义。依诸行无我而说胜义空(性)，是说一切有系所说。

　　在《无碍解道》中，胜义空是一切烦恼永灭，六处永灭；涅槃是胜义，依涅槃的寂灭而说胜义空，是赤铜鍱部所说。

　　胜义空，也许不载于原始圣典，而在佛法的流传发扬中，受到部派的重视，是一项明显的事实。

　　说一切有部 ──依「诸行无我」而说胜义空

　　赤铜鍱部 ───依「涅槃的寂灭」而说胜义空

　　二、《大毗婆沙论》中四家的二谛说(p.124)

　　俗数法与胜义，佛教界安立为二谛：世俗谛，胜义谛。依四谛而明二谛的安立，《大毗婆沙论》列举了四家的二谛说。4

　　(一)第一家之二谛说(苦、集为世俗，灭、道为胜义)(p.124)

　　第一家，以苦、集二谛为世俗，灭、道二谛为胜义。这是世间虚妄，出世间真实的二谛说，与说出世部相近。5

　　(二)第二家之二谛说(前三谛为世俗，道谛为胜义)(p.124)

　　第二家，以前三谛为世俗，道谛为胜义。6

　　(三)第三家之二谛说(四谛皆是世俗谛摄，唯一切法空非我理是胜义谛)

　　第三家7以为：「四谛皆是世俗谛摄。……唯一切法空非我理，是胜义谛，空非我中诸世俗事绝施设故。」(《大毗婆沙论》卷77，大正27，399c18~22)

　　(四)第四家之二谛说(四谛皆有世俗、胜义)(p.124)

　　第四家8是有部的评家正义：「四谛皆有世俗、胜义。……苦谛中有胜义谛者，谓苦、非常、空、非我理。集谛中有胜义谛者，谓因、集、生、缘理。……灭谛中有胜义谛者，谓灭、静、妙、离理。……道谛中有胜义谛者，谓道、如、行、出理」。(《大毗婆沙论》卷77，大正27，399c22~400a1)

　　后二家，都是以世俗事的施设为世俗谛，而胜义谛是「绝施设」──不可安立的。

　　[Fig]

　　三、再论《大毗婆沙论》第三家、第四家之事理二谛说(p.124～p.126)

　　后二家，可说是同一意义的不同开展。对于空性为胜义空的思想，是有重要关系的。

　　【(一)《大毗婆沙论》第四家之二谛说(有部评家正义)(p.124～p.126)】

　　1、「自相」与「共相」的意涵

　　这应该从自相、共相说起，如《阿毗达磨大毗婆沙论》卷44说：

　　「分别一物相者，是分别自相；分别多物相者，是分别共相。」9

　　自相，是一法(物)所有的；共相是通于多法的。例如：色是自相；色法的无常性，是通于心、心所等的，所以无常是共相。

　　进一步说，色是一蕴的总名，通于种种色的。在色蕴中，有眼、耳等法；即以眼所见的色来说，也有青、黄、赤、白等多法，所以色也还是通于多法的。

　　这样的推求下去，一直到不可再分析的，一一极微自性，才是色的自相。

　　所以《大毗婆沙论》说：「诸法自性，即是诸法自相；同类性是共相」。10

　　自性是一一法的自体，在有部中，与自相是相同的。

　　但自相依相立名；自性是以相而知法自体的。

　　共相是通于多法的，也就是遍通的理性。

　　2、有部评家正义以「四谛的十六行相」共相之理为胜义谛

　　一般人虽说能知事相，而实不能知一一法，不知一一法的共相。如实知四谛共相的，能见道而向解脱，所以后代就以四谛的十六行相为共相。

　　有部的评家正义，就这样的论定：

　　四谛事相是世俗谛。

　　四谛(一一谛四行相)的十六行相，是胜义谛。

　　共相，近于一般所说的通遍理性，但有部不许四谛以外，别有抽象的通遍理性，十六行相只是四谛(一一法上)所有共通的义理。

　　对于世俗与胜义的觉了，《大毗婆沙论》列举了多种譬喻，试引述二喻，如《大毗婆沙论》卷44(大正27，217a22~29)说：

　　「如种种物近帝青11宝，自相不现，皆同彼色，分别共相慧应知亦尔。

　　如种种物远帝青宝，青黄等色各别显现，分别自相慧应知亦尔」。

　　「如日出时，光明遍照，众暗顿遣，分别共相慧应知亦尔。

　　如日出已，渐照众物，墙壁窍隙，山岩幽薮，皆悉显现，分别自相慧应知亦尔」。

　　通达共相慧的帝青宝喻，与《般若经》12所说：般若照见一切法空，如高入须弥，咸同金色，正是胜义慧的同一譬喻。

　　3、有部正义认为：空与无我行相虽通于四谛，但无漏慧所通达的「空、无我行相」唯是苦谛

　　有部是事理二谛说，四谛事是世俗，四谛所有的共相──理是胜义。四谛各有四行相：集、灭、道谛的四行相，是局限于集、灭、道谛的，苦谛下的四行相可不同了。

　　苦谛的四行相：苦行相是限于苦谛的；无常行相，可通于苦、集、道三谛；空与无我行相，是通于四谛(及非择灭与虚空)的，所以空与无我，是一切法中最通遍的共相──理。以理为胜义谛，那末空无我理，可说是一切法的胜义谛理了。

　　由于有部是「次第见(四)谛」的，所以说无漏慧所通达的空无我行相，唯是苦谛，13假如是主张「一时见(四)谛」的，就不会有这一区别了。

　　[Fig]

　　【(二)《大毗婆沙论》第三家之二谛说(p.126)】

　　第三家以为一切是世俗施设，「唯一切法空非我理，是胜义谛，空非我中，诸世俗事绝施设故。」(《大毗婆沙论》卷77，大正27，399c20-22)这也是理事二谛，但以一切法中最通遍的义理──「空非我理是胜义谛」。这可能与「一说部」的见解相近。世俗唯是假名施设，空非我理是胜义，世俗假而胜义空(非我)，是近似大乘空义的一派。

　　四、赤铜鍱部亦主张空、无我为一切法的胜义谛理(p.126~p.127)

　　有部的「无常、苦、空、无我」，赤铜鍱部作「无常、苦、无我」，无我是空义14。(空)无我遍通一切法，也是赤铜鍱部所说的。

　　《无碍解道》有(四) 「谛论」，引经说，四谛「是如，不虚，不异」。15谛是不倒乱而确实如此的，所以谛是如，如是不异的意义。正如《佛垂般涅槃略说教诫经》所说：「月可令热，日可令冷，佛说四谛不可令异。」16

　　《无碍解道》说到四谛同一通达，也就是「一时见谛」。为什么四谛能同一通达？因为四谛是同一所摄：「同一所摄则一性，一性则依一智通达，故四谛同一通达」。那末四谛依什么而是同一所摄呢？《论》17依四行相，九行相，十二行相来说明。

　　四行相18是：如义，无我义，谛义，通达义。每一谛都是如义，无我义，谛义，通达义；四谛同有这四行相，所以说四谛是同一所摄。

　　九行相19与十二行相20的前四相，就是如义，无我义，谛义，通达义。这些义相，四谛都是有的，所以是同一所摄，同一通达。如义与谛义间，有无我义；四谛同有无我，可见(空)无我是通于四谛的，与有部所说相同。

　　以空无我为遍通四谛的胜义，是从「诸行空」而延展到「一切空无我」的。这是上座部系，着重我我所空而发扬起来的。

　　注解

　　^1

　　(1)《杂阿含经》卷9(232经)(大正2，56b24~29)：

　　佛告三弥离提：「眼空，常、恒、不变易法空，我所空。所以者何？此性自尔。若色，眼识，眼触，眼触因缘生受──若苦、若乐、不苦不乐，彼亦空，常、恒、不变易法空，我所空。所以者何？此性自尔。耳、鼻、舌、身、意，亦复如是，是名空世间。」

　　(2) 参见《空之探究》第二章第五节〈常空、我我所空〉，p.103～p.105。

　　^2

　　(1) 参见《空之探究》第二章第八节〈诸行空与涅槃空〉，p.117～p.123。

　　(2)《空之探究》第一章第一节〈引言〉，p.8：「出世间空性，是圣者所自证的。……出世间空性，是难见难觉，唯是自证的涅槃甚深。……缘起是有为，是世间，是空，所以修空(离却烦恼)以实现涅槃；涅槃是无为，是出世间，也是空──出世间空性。」

　　^3

　　(1)《杂阿含经》卷13(335经)(大正2，92c16~25)：

　　诸比丘！眼生时无有来处，灭时无有去处。如是眼，不实而生，生已尽灭，有业报而无作者，此阴灭已，异阴相续，除俗数法。耳、鼻、舌、身、意，亦如是说，除俗数法。俗数法者，谓此有故彼有，此起故彼起，如无明缘行，行缘识，广说乃至纯大苦聚集起。又复此无故彼无，此灭故彼灭，无明灭故行灭，行灭故识灭，如是广说乃至纯大苦聚灭。

　　(2) 参见《空之探究》第二章第二节〈胜义空与大空〉，p.81～p.83。

　　^4《大毗婆沙论》卷77：

　　余契经中说有二谛：一世俗谛；二胜义谛，问：世俗、胜义二谛云何？

　　一、有作是说：于四谛中前二谛是世俗谛，男女行住及瓶衣等，世间现见诸世俗事，皆入苦集二谛中故。后二谛是胜义谛，诸出世间真实功德，皆入灭道二谛中故。

　　二、复有说者：于四谛中前三谛是世俗谛。苦集谛中有世俗事，义如前说。佛说灭谛如城、如宫、或如彼岸，诸如是等世俗施设灭谛中有，是故灭谛亦名世俗。唯一道谛是胜义谛，世俗施设此中无故。

　　三、或有说者：四谛皆是世俗谛摄。前三谛中有世俗事，义如前说。道谛亦有诸世俗事，佛以沙门、婆罗门名说道谛故。唯一切法空、非我理是胜义谛，空、非我中，诸世俗事绝施设故。

　　四、评曰：应作是说，四谛皆有世俗、胜义。苦集中有世俗谛者，义如前说。苦谛中有胜义谛者，谓苦、非常、空、非我理；集谛中有胜义谛者，谓因、集、生、缘理。灭谛中有世俗谛者，佛说灭谛如园、如林、如彼岸等；灭谛中有胜义谛者，谓灭、静、妙、离理。道谛中有世俗谛者，谓佛说道如船筏、如石山、如梯蹬、如台观、如花、如水；道谛中有胜义谛者，谓道、如、行、出理。由说四谛皆有世俗、胜义谛故，世俗、胜义俱摄十八界、十二处、五蕴；虚空、非择灭亦二谛摄故。(大正27，399c8~400a3)

　　^5印顺法师《性空学探源》(p.121〜p.122)：

　　《婆沙》卷七七说有四家的建立二谛，第四家是自宗主张的理事二谛，这与后来《俱舍》、《顺正理》所说的不同，其第一家，如论说：「有作是说：于四谛中，前二谛是世俗谛，男女行住及瓶衣等世间现见诸世俗事，皆入苦集二谛中故。后二谛是胜义谛，诸出世间真实功德，皆入灭道二谛中故。(《大毗婆沙论》卷77 ，大正27，399c9~13)

　　《顺正理论》卷五八(大正29，667a8~29)，也说到这种主张。这以一般苦集相生的有漏因果为世俗谛。世俗，含有变迁的、虚伪的意思。「男女行住及瓶衣等」一切常识所见的世俗事，都是苦、集二谛法，都是变迁虚伪的，所以名为世俗谛。灭、道二谛，是无漏智所体证的境界，是「诸出世间」的「真实功德」，故是胜义谛。

　　灭道是真，苦集是妄，所以这二谛是真妄的二谛；苦集是世间，灭道是出世，所以也就是世出世的二谛。它不是婆沙自宗的主张，与传说「俗妄真实」的说出世部思想相近。《异部宗轮论述记》传说出世部的主张说：「世间烦恼从颠倒起，此复生业，从业生果；世间诸法既颠倒生，颠倒不实，故世间法但有假名都无实体。出世之法非颠倒起，道及道果，皆是实有。」(唐窥基撰《异部宗轮论述记》卷1，卍续藏83，p.218a13~16)苦集从颠倒起，是虚幻无体的，故是世俗；灭道二谛不从颠倒起，是真实有的，故是胜义；这含有胜义谛是实有，世俗谛是无体的意思。

　　^6印顺法师《性空学探源》(p.123〜p.126)：

　　第二家的主张，如论云：「复有说者，于四谛中前三谛是世俗谛。……世俗施设灭谛中有，是故灭谛亦名世俗。唯一道谛是胜义谛，世俗施设此中无故。」(《大毗婆沙论》卷77，大正27，399c13~18) 这以是否世俗言义施设来分别二谛，所以不但苦谛集谛是世俗，灭谛经中尝说它是「如城如宫」，也有世俗施设，还是世俗谛。只有道谛，「世俗施设此中无故」，才是胜义。

　　《顺正理论》卷五八，也说有三谛世俗、一谛胜义的二谛论，不过它以是否有为生灭的意义来安立二谛，故说道为世俗，灭为胜义。如云：「有一类言：三是世俗，有为皆是亡失法故。」(大正29，665c21~22)

　　(一)以「道」为胜义的意涵：

　　(A)《婆沙》引述的以道为胜义的二谛论，很有深义。灭谛是依缘起法建立的，就在「此生故彼生」的否定──「此灭故彼灭」上建立的，它只是世俗杂染因果的否定，不是世俗因果系列外别立的，就是经部也不以他为胜义。道谛则不同，它是在清净无漏的另一因果系上建立的。所以阿含在说缘起法则是真是实之外，又说八圣道支是古仙人道，也是真实的。

　　(B)大众系在「缘起无为」外又建立道支无为(法宝着《俱舍论疏》卷1，大正41，470a21~27)，因为它是与有漏杂染对立的另一系统的因果必然理则。

　　(C)《杂阿含》卷24，638经说，舍利弗般涅槃了，其弟子均头沙弥取舍利回祇园，阿难看见了非常的悲伤，释尊安慰他，谓：「彼舍利弗，持所受戒身涅槃耶？定身、慧身、解脱身、解脱知见身涅槃耶？阿难白佛言：不也。」(大正2，176c11~13)舍利弗涅槃了，只是有漏因果的身心息灭，不是戒、定、慧、解脱、解脱知见的五分法身也灭无；这启示了「道是胜义」的思想，也就是后来无漏功德常住的思想本源。有漏因果可以否定，而戒定慧等无漏因果，究竟清净，本来常住，不可取消。

　　(D)这思想，学派中的大众系，很有所发挥。如传说是迦旃延创始的说假部，谓「道不可修，道不可坏」。《宗轮论述记》解释道：「一得以去，性相常住，无剎那灭，故不可坏。」(唐窥基撰《异部宗轮论述记》卷1，卍续藏83，p.228a6~7)道是本有的，常在的，只要经一种因缘方便，就可以显发出来，而且显发后不是剎那归于灭无的。

　　(E)南传《论事》第19品第3、4章，说大众系案达罗学派的东山住部，主张「沙门果及道是无为」(汉译南传62册•p.327~p.331)，以无漏因的道及无漏果的沙门果，都是常住无为的。

　　这些，与此所说的「道是胜义」的见解相同，而且还是真常大乘无漏功德本有常住思想的前身。所不同的，后代的真常论者是综合了道与灭，不再将灭当作有漏的否定看(经过一切法空的融冶)。这「道是胜义」，是真实常住，虽只有这片言只语，缺乏更多的资料，但已足以窥见它与后期真常大乘教的关系了。他以道谛为中心，成立无漏功德的实有常住，不以一切法空本性寂灭为胜义，与后期大乘有宗的不以性空为了义，是出发于同样的意境和要求。

　　(二)以「灭」为胜义的意涵：

　　《顺正理论》所引述灭为胜义的二谛论，也很有深意。这家的意思说，有为生灭的可亡失法是世俗谛；苦集与道，虽有染净之别，其为无常亡失法，并无不同(后代有四智菩提[大圆镜智、平等性智、妙观察智、成所作智；参见：《成唯识论》卷10，大正31，56a12~b2)]也是无常生灭的一大主张)，所以都是世俗谛。唯灭谛──灰身泯智的涅槃界，才是无为常住的究竟归宿，才是胜义；这应是上座系中「见灭得道」的见解。灭谛，就是择灭无为，这在有部等认为是实有，经部等认为非有，虽有诤论，照《顺正理论》卷四七所说的：「如正法中于涅槃体，虽有谓实谓非实异，而同许彼是常是寂故。」(《顺正理论》卷47，大正29,607a3~4)灭谛是杂染不复现起，常寂而非变动的，实是大家共认的真理。

　　(A)从消极方面引发之，经过经部的「无为无实」，可以达法法皆空的大乘空宗，以遍一切法的空寂理性为胜义。

　　(B)从积极方面考察之，它是否定了杂染所开显的那内在的离言实性，是遍一切一味的妙有真常的空所显性；经过经部折衷有义而达大乘唯识学的思想。

　　所以，无论以道为胜义，以灭为胜义，都是很有意义的。

　　^7《性空学探源》(p.126〜p.127)：

　　《婆沙》引述第三家的二谛论，又把世俗扩大，主张四谛都是世俗，因为都是世俗施设的。不但灭谛有「如宫如城」的施设安立，就是道谛，经中也以沙门、婆罗门称之，也用如灯明等形容之。所以四谛都是施设安立的，唯有「法空非我」的理性，才是胜义。论云：「四谛皆是世俗谛摄。……唯一切法空非我理，是胜义谛；空非我中，诸世俗事绝施设故。」(《大毗婆沙论》卷77，大正27，399c18~22)这与空宗的思想相顺。「法空非我」，固可作我空与法空两种解释，但总相观之，是一切法空。一切有部说四谛各有四种理性──四谛十六行相，「空、非我」，只是苦谛「苦、空、无常、无我」四行相之二。其实不必如此，有部自宗也认为唯苦行相局在苦谛，无常已可通三谛，空无我是可遍通四谛的。所以空无我，是一切法最高级最普遍的理性，不同其余通此不通彼有局限性的理性。

　　不但大乘，小乘空宗学者也在事相的「安立四谛」外，又建立一个空性遍通的「平等四谛」；这也就是阿含法住智之通达四谛相，与涅槃智之体证遍一切法空寂性的差别。后代以一切法空为究竟了义的大乘，都与这「法空无我理是胜义谛」的思想有关。

　　向来传说大众系的一说部，「说世出世法皆无实体但有假名。」(《宗镜录》卷46，大正48，688a18)；世法是苦、集二谛，出世法是灭、道二谛，世出世法皆是假名无实，就与四谛皆是世俗施设的意义一样。所以这第三家四谛是世俗，法空非我是胜义的二谛论，近于一说部的主张。

　　^8《性空学探源》(p.127〜p.128)：

　　第四家，《婆沙》自宗的主张说：「评曰：应作是说：四谛皆有世俗、胜义。……苦谛中有胜义谛者，谓苦、非常、空、非我理(余三谛例此)。」(《大毗婆沙论》卷77，大正27，399c22~24)这说，四谛的事相是世俗，十六行相的四谛理才是胜义。要通达此理，才能证得圣道。此十六行相(理)，是殊「胜」智慧所观的特殊境界──「义」，故曰「胜义谛」。这里要知道，十六行相是共相，是此法与彼法的共通性；这共通性是不离于差别法，因差别的自相法，而显出的遍通的理性。所以这婆沙自宗，与上面第三家意义是很相近的。同以四谛的理性为胜义；所不同者，第三家说的是最高的普遍理性，婆沙自宗说的是随事差别的理性。他们同将胜义建立在圣人的特殊认识上，只因《婆沙》以「四谛渐现观」得道，故是十六行相随事差别的理性；假使他们能够主张观一灭谛得道，那必定会与第三家一样的建立在普遍理性上。

　　^9《大毗婆沙论》卷44(大正27，217a14~15)

　　^10《大毗婆沙论》卷34：「自体自相即彼自性，如说诸法自性，即是诸法自相，同类性是共相。」(大正27，179b4~5)

　　^11帝青：慧琳《一切经音义》卷12云：「宝名也，唯天帝有此青宝，因号帝青也。」(大正54，380c12)

　　^12

　　(1)《摩诃般若波罗蜜经》卷21(大正8，369b29~c6)：

　　云何般若波罗蜜于五波罗蜜中第一、最上、微妙？佛告须菩提：如是！如是！诸波罗蜜虽无差别，若无般若波罗蜜，五波罗蜜不得波罗蜜名字；因般若波罗蜜，五波罗蜜得波罗蜜名字。须菩提！譬如种种色身，到须弥山王边，皆同一色；五波罗蜜亦如是，因般若波罗蜜，到萨婆若中，一种无异。

　　(2)《大智度论》卷82(大正25，633b8~12)。

　　^13

　　(1)《空之探究》第二章第六节〈三三摩地〉，p.107：「说一切有部，立四谛、十六行相……这是约能为四谛下烦恼对治的无漏智说，如约有漏智所缘行相说，那空与无我二行相，是通于四谛、一切法的。不但有漏的苦与集，是空的，无我的；无漏有为的圣道，无漏无为的灭，也是空的、无我的。」

　　(2)参见《大毗婆沙论》卷9(大正27，45b17~ c3)。

　　^14

　　(1)《空之探究》p.108：

　　《相应部》多说「无常，苦，无我」(无我所)，《杂阿含经》多说「无常，苦，空，无我」。说一切有部立十六行相，无常、苦、空、无我，是苦谛的四行相。在十六行相中，空与无我，是二种不同的行相，差别是：「非我行相对治我见，空行相对治我所见」。这是论师的一种解说，如依经文，空那里只是无我所呢！

　　(2)参见《性空学探源》p.32~p.33。

　　^15

　　(1)《相应部》「谛相应」：「是如，不离如，不异」(汉译南传44册p.14；日译南传41册，p.18)。

　　(2)《杂阿含经》卷16〈417经〉(大正2，110c2~11)：

　　佛告比丘：「汝云何持我所说四圣谛」？比丘白佛言：「世尊说苦圣谛，我悉受持，如如，不离如，不异如，真实，审谛，不颠倒，是圣所谛，是名苦圣谛。世尊说苦集圣谛，苦灭圣谛，苦灭道迹圣谛，如如，不离如，不异如，真实，审谛，不颠倒，是圣所谛。是为世尊说四圣谛，我悉受持」。佛告比丘：「善哉！善哉！汝真实持我所说四圣谛，如如，不离如，不异如，真实，审谛，不颠倒，是名比丘真实持我四圣谛。」

　　^16《佛垂般涅槃略说教诫经》卷1(大正12，1112a)

　　^17《无碍解道》〈谛论〉(日译南传41册，p.18~p.24；汉译南传44册，p.14~p.18)。

　　^18《无碍解道》〈谛论〉(日译南传41册，p.19~p.21)：

　　以几何之行相四谛为同一通达？以四行相四谛是同一通达：〔即〕是(1)如之义、(2)无我之义、(3)谛之义、(4)通达之义。如是以四行相四谛是同一所摄。同一所摄者是一性，以一智通达一性故，四谛为同一通达。

　　如何依如之义四谛为同一通达？以四行相依如之义四谛为同一通达：苦之苦义是如之义，集之集义是如之义，灭之灭义是如之义，道之道义是如之义，如是以四行相依如之义四谛为同一所摄，同一所摄者是一性，以一智通达一性故，四谛为同一通达。

　　如何依无我之义四谛为同一通达？……

　　如何依谛之义四谛为同一通达？……

　　如何依通达之义四谛为同一通达？以四行相依通达之义四谛为同一通达：苦之苦义是通达之义，集之集义是通达之义，灭之灭义是通达之义，道之道义是通达之义，如是以四行相依通达之义，四谛同一所摄，同一所摄者是一性，以一智通达一性故，四谛为同一通达。

　　如何而四谛为同一通达？无常者是苦，无常、苦者是无我，无常、苦、无我者是如。无常、苦、无我、如者是谛，无常、苦、无我、如、谛为同一所摄。同一所摄者是一性，以一智通达一性故，四谛为同一通达。

　　^19《无碍解道》〈谛论〉(日译南传41册，p.21)：

　　以几何之行相四谛为同一通达？以九行相四谛是同一通达：为(1)如之义、(2)无我之义、(3)谛之义、(4)通达之义、(5)通智之义、(6)遍智之义、(7)断之义、(8)修习之义、(9)现证之义。如是以九相四谛为同一所摄。同一所摄者是一性，以一智通达一性故，四谛为同一通达。

　　^20《无碍解道》〈谛论〉(日译南传41册，p.22～p.23)：

　　以几何之行相四谛为同一通达？以十二行相四谛为同一通达：〔即〕(1)如之义、(2)无我之义、(3)谛之义、(4)通达之义、(5)通智之义、(6)遍智之义、(7)法之义、(8)如之义、(9)所知之义、(10)现证之义、(11)触接之义、(12)现观之义。如是以十二行相四谛为同一所摄。同一所摄者是一性，以一智通达一性故，四谛为同一通达。

返回目录

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

更多厚观法师佛学内容

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------