成佛之道》与《广论》之比较

　　《成佛之道》与《广论》之比较

　　昭慧、性广法师发言

　　伍丽满记录

　　【编按】

　　于本届学术会议中，有听众向性广法师提问：

　　性广法师认为《成佛之道》在判教及禅修指引的周延性与涵盖性上，比《菩提道次第广　　论》还要殊胜，愿闻其详？

　　性广法师的回应，以及昭慧法师的补充，获得了与会学者的重视，宣方暨陈平教授于会后表示：希望能将这段回应整理出来，因为在中国大陆，有些人说：“《成佛之道》不过是《广论》的山寨版。因此两位法师的回应说明实在是太重要了，可以让这类似是而非的说法，不攻自破。因兹主编央请伍丽满居士将这段内容予以整理纪录，以飨读者。

　　性广法师：

　　我并非因为服膺印顺导师的思想，而作一种主观性的陈述。对于《广论》与《成佛之道》之比较，我略述如下：

　　一、就人天乘来说：《广论》是以大乘、密教的立场，讲“修死”才能够修人天法门。而导师的《成佛之道》，则非常忠实地呈显《阿含经》的经义，依人天三福行──布施、持戒、修定来修人天法门。为什么？因为人天法门不必然要修死、念死，修人天三福行，也可以得人天福报啊！所以《成佛之道》的包含面比《广论》的人天行广。

　　二、有关禅观的部分：《广论》完全依照瑜伽行派的内容来讲止观，尤其引用瑜伽行派的《瑜伽师地论》非常多。而导师却不这样处理，导师在治学上有非常好的方法：当他在讲人天法时，就依人天讲人天；讲声闻法时，就依声闻讲声闻，而不用大乘来讲人天或声闻法门。在禅法方面，导师是依照《阿含经》的七依定，从初禅讲到无色界的第三个阶段，接下来还提醒：非想非非想的定力太深，使心反而暗昧。所以，在三乘的声闻行中，《广论》是依大乘瑜伽行门的禅修方法来说声闻法，而导师则是依照《阿含》来说声闻法，从这点来看，导师的呈现比较客观。

　　在大乘中，禅观修行有两轨：第一、本诸龙树中观、承继《阿含》的中观行。龙树在《大智度论》、《中论》里所提到的观门，还是依照《阿含》的。第二、本诸瑜伽行派的禅修方法。《成佛之道》在大乘不共法的禅波罗蜜中，强调的是瑜伽行，由灭五过失以修八断行，这完全是采自瑜伽行派，与《广论》有异曲同工之妙。

　　但是导师在其他著作的论述中，则依照《中论》，把大乘禅波罗蜜与声闻结合，依次第行的四禅八定，入大乘的诸三昧法门。这部分，散见导师所著人间佛教菩萨道相关的文章，这与在《成佛之道》所呈现的不同，可以再作发挥。

　　从佛教思想史来看，大乘的禅修法门不能忽略中观一系，尤其藏密也大都奉行中观应成派，但是《广论》却没有做这方面的处理。

　　所以，纯粹从修行到成佛的道次第来看，导师《成佛之道》的涵盖面及包容性，是比较周延的。这只是客观陈述，并没有作学派思想的贞定。

　　昭慧法师：

　　性广法师在很简短的时间，很精采地将《菩提道次第广论》和《成佛之道》之间的不同，作了客观的陈述，她纯粹讲导师《成佛之道》在修行方法论上的卓越。

　　《菩提道次第广论》的作者是宗喀巴，宗喀巴是随瑜伽行中观派，他的见地在中观，行门是随瑜伽行。在《菩提道次第广论》中，有关奢摩他及毗钵舍那的部分，占的份量非常的多。份量虽多，但主轴是《瑜伽师地论》。刚才性广法师讲到一个关键，《广论》在声闻禅法上还是依于《瑜伽师地论．声闻地》，偏重在《瑜伽师地论》所诠释的声闻法。但实际回到阿含经教来看，就不完全是这样。我为什么这样说？性广法师说那要参看其他导师的著作，我立刻翻阅手中的《成佛之道教材汇编》，因为在我的印象中，那不是只存在于导师的其他著作，其实就在《成佛之道》的〈大乘不共法〉章中。

　　虽然导师于大乘禅定度中讲到八断行，这是依于瑜伽行派所述，但他在讲禅定时带出一个很重要的观念：“依住堪能性，能成所作事。”还是回归到大乘的“成所作事”，那就是“不思议解脱境界”，养成大乘菩萨的堪能性，是要入于人间作事的，而不是停留在奢摩他及毗钵舍那的进修而已。他也说到：大乘多作念佛与念息的观法，把大乘不共声闻的禅法特色──念佛三昧——勾勒出来，这是导师就大乘禅法所做的观察。

　　更重要的一点，谈完禅定度以后，导师开始讲述般若度时，是彻头彻尾的中观见。中观见是回应《阿含经》的，在提到现观善巧时，初学观身：“惑业由分别，分别由于心，心复依于身，是故先观身。”这与中国佛教传统的观心法门，是迥然不同的！下手处是观身，而不是观心，这是依于《阿含》本教。原来依龙树中观见，即使修大乘法，也要回到四念处，扣住了“先得法住智，后得涅槃智”的要领，不能下手就观心，以免观力不够，反倒虚无飘渺地说心说性，这是非常重要的提示。

　　若不能把握大乘中观义的精神，就不能掌握《成佛之道》的要领。在《成佛之道》中，不是站在中观立场来批判瑜伽行派与如来藏学说。虽然导师认为中观义较为殊胜，但是谈到瑜伽行派，导师能忠实地、非常重点式地陈述瑜伽行派；谈到如来藏也是如此。后面还提到：“方便转转胜，法空性无二。智者善贯摄，一道一清净。”佛教是心包太虚，量周沙界的，不要把瑜伽行派与如来藏学悉数排除在外，导师认为：那都是阐述“法空性”的方便法，最后还是要回到一大乘──一切众生皆共成佛道。这与瑜伽行派五种种姓的思想，是截然不同的。

　　我觉得，在学派的见地上，导师虽是入乎其中，却又超乎其外，而且不拘限在宗派见中入主出奴，最后回归到《法华经》的精神──大家都能成佛。我想这是《成佛之道》殊胜的地方。

　　有人提到：导师是为中国佛教而写，我想，他有民族情感，这点不必讳言，但是他曾说：他不拘泥于一宗一派的感情，乃至民族文化的感情，这一点我们务必要了解。导师认为佛法是全人类的佛法，如果把导师“不忍圣教衰”的心情，拘限于民族情感，或说成仅是为了中国佛教的发扬光大，这也不全然是导师的心意。