因明与辩经文集：因明与辩经(简要本)

返回目录

因明与辩经文集：因明与辩经(简要本)

 

　　林崇安编着

　　内观教育基金会

　　2008

　　自序

　　公元1977年起，有缘从欧阳无畏教授(法名：君庇亟美喇嘛，1913-1991)开始学习藏文的《因明集课》，受益匪浅，深知因明是佛法治学中最重要的工具，唯觉得要以汉文来进行辩经，除了汉藏语言的差异外，还要解决辩经背后的攻守原理与共识，才能问答流畅，乃于2005年，一方面厘清辩经中的基本公设，一方面参考藏文的辩经实例，配合科学推演的有效方式，编出《因明立式辩经教材》以供学习，接着于2006年8月扩成《因明与辩经》一书，由圆光寺印经会印行出版和外界结缘。此中的推理方式采用「立式」为主，经由二轮推论，达到即学即用，不会视辩经为畏途。在今日科学理性的时代，这种辩经和推理的方式容易学习。

　　由于原书的推导较为琐细，因此今抽出其中「存有论」的单元，将之简化为此「简要本」，另外还有「知觉」和「五道」二单元也同样分册流通；这些都要置于内观教育基金会的网站，来和大众分享推理的乐趣。

　　愿此工作，有助于学佛者在义理和实践上的增进。

　　林崇安

　　序于内观教育基金会

　　2008.02

　　目录

　　◆因明源流与演变

　　◆因明的论式和推理

　　◆《因明立式辩经教材》

　　《佛法总纲》：存有论

　　立式辩经五阶

　　(A)因明论式与三段论法的比对

　　(B)因明论式小前提的成立(第一轮)

　　(C)因明论式大前提的成立(第二轮)

　　(D)大前题与衍生命题的成立

　　(E)因明立式二轮推论法(标准证明题)

　　单一基本命题

　　双基本命题

　　◆进阶略探

　　(A)、因明立式与三段论法

　　(B)、不遍之问答格式

　　(C)、二词间的四句

　　(D)、藏传辩经与立式辩经的比较

　　(E)、辩经论题和攻守原理

　　(F)、测验题举例：机动回答

　　因明源流与演变

　　一、前言

　　印度佛教因明学的论着，在印度大都亡失，幸好传译至汉地的因明论着，保留了早期印度的因明思想；藏地因明是在公元750年以后才传入，因而保留了后期印度的因明思想。以下运用这些资料来说明因明的源流和演变。

　　二、因明论的源流

　　窥基大师的《因明入正理论疏》记载着：

　　因明论者，源唯佛说，文广义散，备在众经。故地持云：菩萨求法，当于何求？当于一切五明处求。求因明者，为破邪论，安立正道。劫初足目，创标真似。爰及世亲，咸陈轨式，维纪纲已列，而幽致未分，故使宾主对扬，犹疑立破之则。有陈那菩萨，是称命世…覃思研精，作因明正理门论。

　　所以，佛教因明的传承，可远溯至佛陀，而「因明」这一术语，最初出现在公元100年左右迦腻色迦王时期编辑出的《大毗婆沙论》中。此论第27卷提及因明的「破他」说：

　　因明论中，说破他义有三种路，一犹预破，二说过破，三除遣破。佛《契经》中，明破他说亦有三路，一胜彼破，二等彼破，三违宗破。(T27,p139a)

　　此段记载，除了出现「因明」这一术语外，并显示「因明论」与「佛《契经》」是属不同系统，二者所用的「破他」术语也不相同。因明学者所用的三种名称是犹豫破、说过破及除遣破；佛教学者们则用胜彼破、等彼破及违宗破。这三种破的意义是什么呢？《大毗婆沙论》解说如下：

　　1.胜彼破者：

　　如长爪梵志白佛言：『我一切不忍。』

　　佛告彼曰：『汝亦不忍此自见耶？』

　　彼便自伏。

　　2.等彼破者：

　　如波咤梨外道白佛言：『乔答摩知幻不？若不知者非一切智，若知者应是幻惑。』

　　佛告彼言：『俱荼邑有恶人，名蓝婆铸荼，破戒行恶，汝知之不？』

　　彼言：『我知。』

　　佛告彼言：『汝亦应是破戒恶人。』

　　彼便自伏。

　　3.违宗破者：

　　如坞波离长者白佛言：『身业罪大，非意业。』

　　佛告彼曰：『弹宅迦林、羯凌伽林等，谁之所作？岂非仙人恶意所作？』

　　彼答言：『尔。』

　　佛言：『身业能作此耶？』

　　彼言：『不能！』

　　佛告彼曰：『汝今岂不违前所言。』

　　彼便自伏。

　　此中，以三段佛经来说明胜彼破、等彼破及违宗破。在胜彼破中，立者的主张用在自身不能成立。在等彼破中，举出平行的例子，立者若承认则入窘境。在违宗破中，举出某例，立者若承认此例，则违背自己的主张。以上三种破法，显示佛陀本身善于应用辩证法来破他。也明显可以看出佛教论理方法的应用早就存在于佛经中。公元前155年左右的那先比丘承袭佛陀的辩证风格，折伏弥兰王，留下脍炙人口的《那先比丘经》。可知佛教的论证方法一直存在着，到迦腻色迦王时期仍是如此。

　　三、佛教因明论的陆续出现

　　早期传译至汉地与因明相关的重要论着有：

　　1.《方便心论》：龙树菩萨(约150~25O)造，后魏延兴二年(472)吉迦夜与昙曜译。

　　2.《回诤论》：龙树菩萨造，后魏毗目智仙与瞿昙流支于公元541年译。

　　3.《瑜伽师地论》卷15、25及36：弥勒菩萨说，无着(约310-390)传出，唐玄奘于公元648年译出。

　　4.《显扬圣教论》(摄净义品)：无著菩萨造，唐玄奘于公元646年译出。

　　5.《大乘阿毗达磨集论》(论议品)：无著菩萨造，唐玄奘于公元652年译出。

　　6.《大乘阿毗达磨杂集论》卷16：安慧菩萨(约540年)揉，唐玄奘于公元646年译出，为《集论》的略释。

　　7.《如实论》：世亲菩萨(约320-400)造，梁真谛(499-569)于公元550年译。

　　以上这些论着与正理派的《正理经》(约15O~350年间编成)都属早期因明的要典，且大都在公元150至400年间造出。

　　印度佛教的中期，先后出现因明大师陈那和法称，唐朝义净法师(公元635~713年)的《南海寄归内法传》卷4说：

　　远则龙猛、提婆、马鸣之类，中则世亲、无着、僧贤、清辩之徒，近则陈那、护法、法称、戒贤及师子月、安慧、德慧、慧护、德光、胜光之辈。‥法称则重显因明。

　　卷3又记述着：

　　陈那之八论：一观三世论，二观总相论，三观境论，四因门论，五似因门论，六理门论，七取事施设论，八集量论。

　　这是义净在印度时的亲闻记录，此中《理门论》为《因明正理门论》的简称，有唐玄奘的汉译本(公元649 年译出)。义净译有《观总相论颂》、《取因假设论》，后者即《取事施设论》；义净于景云二年(公元711年)译《集量论》为汉文，惜不久亡失。义净又译有《观所缘论释》，即《观境论》，玄奘译为《观所缘缘论》。以上为汉地传译的情形，藏地所传的陈那论着如下：

　　(la)《集量论颂》，师子幢译。

　　(lb)《集量论》，师子幢译。

　　(2a)《观所缘论颂》，戒幢译。

　　(2b)《观所缘论》，戒幢译。就是《观境论》。

　　(3)《观三世论》，戒幢译。

　　(4)《因轮决择论颂》，法世译。可能就是《因门论》。

　　公元647年玄奘将陈那的弟子天主(商羯罗主)所造的《因明入正理论》由梵译汉。藏地所传的《因明入正理论》有二种译本：(a)《量论入正理论》、(b)《量入正理门论》。此中第一本由汉文《因明入正理论》译成藏文，第二本则再用梵文本校译而成。此论藏地误为陈那所造。

　　藏地所传的法称论着有七部如下：

　　(la)《释量论颂》(共四品)，善慧译。

　　(lb)《释量论(初品)》，缺译者名。

　　(2)《量决定论》，具慧般若译。

　　(3)《理滴论》，具慧般若译。

　　(4)《因滴论》，吉祥积译。

　　(5a)《观相属论》，定贤译。

　　(5b)《观相属论释》，吉祥积译。

　　(6)《诤理论》，善慧译。

　　(7)《成他相续论》，吉祥积译。

　　西藏保存了印度因明大师法称的重要思想，特别是《释量论》的多种注释。西藏所译的印度因明论着共有六十几种，译经的藏人有智军、吉祥积、遍照、定贤等人为西藏佛教前弘时期有名的译师。后弘时期有名的译师是善慧、具慧般若(俄大译师)、师子幢等人。经由这些译师的努力，印度因明学的要典全部译成藏文。汉地则要到民国以后，才有零星的译出。

　　综合汉藏的各种传说，由无着、世亲起的因明传承。可列之如下(其中年代不详的，以一代为三十年至四十年来估计)：

　　1无着(公元310~390年)

　　2世亲(公元320~400年)

　　3佚名(350)

　　4佚名(380)

　　5坚意(420~480)及其它唯识学者。

　　6佚名(450)

　　7陈那(480-550)、安慧、佛护。

　　8护法、商羯罗主、自在军(520年)、清辩。

　　9戒贤、胜军居士、法称(560年)。

　　10玄奘(596~664年)、帝释慧。

　　11义净(635~713年)、释迦慧。

　　四、因明论式的演变

　　(1)、世亲的《如实论》说：

　　五分义中，一分不具，是名不具足分。五分者，一立义言，二因言，三譬如言，四合譬言，五决定言。譬如，有人言：声无常，是第一分。何以故？依因生故，是第二分。若有物依因生是物无常，譬如瓦器依因生故无常，是第三分。声亦如是，是第四分。是故声无常，是第五分。

　　此处明确示出，世亲全面接受因明五支论法的论式结构，重列如下：

　　 宗──声无常。

　　 因──依因生故。

　　 喻──若有物依因生是物无常，譬如瓦器。

　　 合──声亦如是(声是依因生)。

　　 结──故声无常。

　　此处的「喻」是用「同喻」，若用「异喻」则是「若物常是物不依因生，譬如虚空」。此五支论法为「立式」的形式，在《如实论》中，只认许此为具足之相，而把「破式」不计入。所以，在世亲时期，已全面的接受了正理派的五支论法。此中值得注意的是：后三支(喻、合、结)与形式逻辑的大前提、小前提、结论依次相对照着，这似乎是受到希腊文化交流的影响。《如实论》对「因」的探讨，有更进一步的分析，此论说：

　　 我立因三种相：是根本法、同类所摄、异类相离，是故立因成就不 动。我立因者，是依因缘生故声无常，是因是根本法、同类所摄、 异类相离，具足三相，故不可动。汝立因者，是无身故声常住，是 因根本法、同类异类所摄，是故不成因。

　　此处明确示出「因三相」是根本法、同类所摄、异类相离(相当于后来玄奘所译的宗法、同品定有、异品遍无)，也就是宗法、随遍、倒遍。我方所立的论式是：

　　 声，无常，依因缘生故。

　　此中的「依因缘生」就是根本法、同类所摄、异类相离。而对方所立的论式为：

　　 声，常住，无身故。

　　此中的「无身」是根本法，但不合乎「同类所摄、异类相离」，因此不是正因。将「因三相」分析清楚，是《如实论》的一大贡献。

　　(2)、陈那的《集量论释》也记述着：

　　 此中同品有，或俱异品无，是因。(谓)唯此二者是因：或同品有， 异品是无。或同品俱，异品是无。

　　商羯罗主的《因明入正理论》归结如下：

　　 因有三相。何等为三？谓遍是宗法性、同品定有性、异品遍无性。‥ 此中，所作性或勤勇无间所发性，遍是宗法、于同品定有、于异品 遍无，是无常等因。

　　上述之因，在于成立「声无常」之宗，今列出论式如下：

　　 声，无常，所作性故。

　　 声，无常，勤勇无间所发性故。

　　在前一式中，「所作性」是宗法、于同品定有、于异品遍无，是「声无常」的正因。「勤勇无间所发性」也是正因。所以，到了陈那及商羯罗主时，已充分掌握了「宗」与「因」的关联。对于「喻」的探讨，陈那的《因明正理门论》说：

　　 喻有二种：同法、异法。同法者，谓立声无常，勤勇无间所发性故， 以诸勤勇无间所发，皆是无常，犹如瓶等。异法者，谓诸有常住， 见非勤勇无间所发，如虚空等。

　　由此可看出，此喻支与《如实论》五支的喻支内容相同。陈那唯立「宗因喻」三支，将「合」「结」去除，《因明正理门论》说：

　　 为于所比，显宗法性，故说「因」言。为显于此不相离性，故说「喻」 言。为显所比，故说「宗」言。于所比中，除此更无其余支分，由 是遮遣余审察等及与「合、结」。

　　陈那将似因分成「相违因」、「不定因」及「不成因」三类，其例子分别列出如下：

　　1声，常，所作性故。  ─相违因

　　2声，无常，有故。  ─不定因

　　3声，无常，眼所见性故。─不成因

　　第一例中，「所作性」是宗法，但所作性与常完全相违了，故为相违因。第二例中，凡是「有」，不遍是无常，因此为不定因。第三例中，随遍及倒遍成立，但是「声是眼所见性」不成立，即，宗法不成立，因此是不成因。

　　(3)、法称认为，正因有三类：一果正因，二自性正因，三不可得正因。

　　1果正因的典型例子为：

　　烟山，有火，有烟故。

　　此处，「烟山」是「有法」(前陈)，「火」是「所立法」(后陈)，「烟山有火」是「宗」(结论)，「烟」是果正因(以果作为正确的理由)。若改写成三段论法，则为：

　　大前提：若有烟，则有火。(若无火，则无烟)

　　小前提：烟山有烟。

　　结 论：所以，烟山有火。

　　2自性正因的典型例子是：

　　声，无常，所作性故。

　　同样可以改写为三段论法：

　　大前提：凡是所作性，皆是无常。(凡不是无常，皆不是所作性)

　　小前提：声是所作性。

　　结 论：所以，声是无常。

　　3不可得正因(不觅正因)的例子，例如：

　　于无树之石寨，无沉香树，无树故。

　　此处，「于无树之石寨」为「有法」，「无沉香树」为「所立法」(后陈)，「无树」为不可得正因。此例改成三段论法如下：

　　大前提：凡是无树，则无沉香树。(凡有沉香树，则有树)

　　小前提：于无树之石寨无树。

　　结 论：所以，于无树之石寨无沉香树。

　　(4)、破式

　　前述的果正因、自性正因及不可得正因所配合的论式，属于「立式」。若对方主张「烟山，无火」，则问方可提出「破式」如下：

　　 烟山，无烟，无火故。

　　同理，若对方主张「声常」，则问方可提出破式：

　　 声，非所作性，常故。

　　若对方主张「于无树之石寨，有沉香树」。则问方可提出破式：

　　 于无树之石寨，有树，有沉香树故。

　　这些破式的结论，并不是问方的宗，也不是答方所能接受，但若对方坚持「烟山无火」、「声常」等，就会堕入不得不接受这些结论的窘境。因此，破式便是一种归谬式的辩证方法。将「立式」的后陈与因，前后易位，并加上否定词，就变成「破式」。

　　五、印度后期的因明

　　印度后期佛教的因明以「法称七论」的批注为研究的核心，在传承上有三个系统：

　　第一个传承系统，是由法称的弟子帝释慧下传释迦慧，分别注释了法称的《释量论》并有律天注释了法称的《理滴论》、《因滴论》、《诤理论》及《成他相续论》。此系统以训诘为主。

　　第二个传承系统，以因明义理为主，活动地区在克什米尔，由法胜(公元800年)弘扬开来，他注释了法称的《量决定论》及《理滴论》。另有智吉祥(950~1050)注释了法称的《量决定论》；商羯罗难陀(十一世纪)注释了《释量论》及《观相属论》。

　　第三个传承系统，以佛教教理为主，重点在于成立佛陀为量士夫，活动地区在孟加拉，由慧生护(十世纪人)弘扬开来，他注释了法称的《释量论》，其弟子日护则往克什米尔活动，注释了《释量论》；另有胜者依据慧生护的著作来注释《释量论》。智吉祥的弟子夜摩梨也注释了法称的《释量论》。

　　以上三系统的因明注释，经善慧、具慧般若及菩提般若等藏人的翻译，终于都传入西藏并保存在西藏大藏经裹。

　　具慧般若(俄大译师)有慧菩提、宝称、慧生及慧然四大弟子，前二弟子再传给菩提称，菩提称传给法狮子。法狮子在桑朴寺广弘因明，并注释了法称的《量决定论》，且有《因明略义》的著作出现，其最大的贡献则在于创立了今日西藏各派通行的因明入门辩论方式，将因明论式具体配合佛学的义理来探讨，使佛学思维走向精密，推动了佛教教理的弘扬。

　　六、结语

　　印度佛教因明学的源流，可上溯至释尊的注重义理，以理性的对谈来传播佛法，下传经过部派佛教时期义理之诤，再经龙树、提婆之驳斥外道，至无着、世亲时期，已将因明视为佛法教学中必要的一环，至陈那将旧因明重新修订，佛教因明至此已超越外道的方法论，其后到了法称时期更往前推进一步。这些大师们辉煌的论着，都保留在今日汉藏的《大藏经》中，这些文化宝藏值得今人再予深入探讨和应用。

　　参考：《佛教因明的探讨》，林崇安着，慧炬出版社，1991。

　　因明的论式和推理

　　一、前言

　　「因明」是佛教探讨知识的方法论，与西洋的「形式逻辑」有些相通之处，但并不完全相同。佛教的因明大师，一为陈那，一为法称。陈那着有《集量论》及《因明正理门论》等书，其弟子有护法、自在军及天主，再传弟子有戒贤及法称。天主着有《因明入正理论》，法称着有《释量论》、《理滴论》等书。戒贤弟子玄奘，传译出陈那及天主的因明至汉地。佛教的「论藏」，因为有系统地探讨断惑证理的内容，所以被称为「增上慧学」。在论中陈述不同宗派的见解时，经常采用因明的论式来表达。因此，如果想深入教理，一个扎实的方式就是熟悉「因明论式」的架构及其用法。

　　二、「因明论式」的架构

　　因明论式分成「立式」(自续式)与「破式」(应成式)二种。

　　(1)立式

　　立式是正面立出自己的见解，一般常以下列论式为例子：

　　声是无常，所作性故。

　　「声是无常」是「宗」(又称作「所立」)。宗分「前陈」及「后陈」。

　　「前陈」又称作「有法」，「后陈」又称作「所立法」。在此论式中，「声」是「前陈」，「无常」是「后陈」，「所作性」是因。因就是理由。任何论式都是由「宗」与「因」所构成，也就是由「前陈」、「后陈」及「因」三项所构成。上列论式可以展开成三段论法：

　　大前提：凡是所作性，皆是无常。

　　小前提：声是所作性。

　　结  论：声是无常。

　　在三段论法中，「声」、「无常」及「所作性」必须各出现二次，而在因明论式中，只各出现一次就够了。因明论式中的「因」与「后陈」构成大前提，「前陈」与「因」构成小前提。由「前陈」与「后陈」构成的「宗」，就是结论。此中共有三词：「声」是小词＝前陈。所作性是「中词」＝因。「无常」是大词＝后陈。结论＝宗＝小词＋大词。所以，因明论式的结构是：

　　小词＋大词，中词。

　　A应是B，因为是C故。

　　此中，A是小词，B是大词，C是中词。为了分隔此三词，论式中用「应是」「因为是」来隔开。所以，将论式写成如下：

　　声应是无常，因为是所作性故。

　　要使结论正确，就要依靠正确的「因」。因此，「因明」的重点，摆在如何使「因」正确。依《释量论》的解说，正确的「因」必须又是「宗法」，又是「随遍」，又是「倒遍」。今以前例说明如下：

　　1 当「声是所作性」(小前提)合乎事实时，此句中的「所作性」即是「宗法」。

　　2「凡是所作性，皆是无常」(大前提)合乎事实时，此句中的「所作性」即是「随遍」。

　　3「凡不是无常，皆不是所作性」合乎事实时，此句中的「所作性」即是「倒遍」。

　　上述三句正确下，论式中的「所作性」，便是正因(正确的理由)，若有一句不成立，便不是「正因」，而成为「似因」。因此，在因明论式中，一提出「因」时，就必须同时考虑这相关的三句是否正确。一般说来，「随遍」成立则「倒遍」成立，因此，只须考虑前二句，也就是说只须考虑小前提与大前提二句即可。

　　在因明论式中，「宗」、「因」之后，有时加上一个「喻」，例如：

　　声，应是无常，因为是所作性故，譬如瓶等。

　　以前的学者，常把「喻」当成是大前提，其实譬喻只是帮助了解大前提而已。在「宗」、「因」配合中，其中「因」与「宗的后陈」已构成了大前提，并不是另外由「喻」来构成。以上以「形式逻辑」来解说立式。

　　(2)破式

　　至于破式，则是采用「辩证法」的方式。例如，若对方主张「声是常」，则我方可立「破式」如下：

　　声，应不是所作性，因为是常故。

　　此中「声不是所作性」并不是我方的主张，只是顺着对方的主张(声是常)推论而出，但对方对此结论也并不赞成，因此对方若坚持「声是常」，就会落入自相矛盾的窘境。由此可知，「破式」在于点出对方错误，虽未正面提出我方的主张(声是无常，所作性故)，但对方只要根器够，自然一点就通，就可悟到我方的正确见解。

　　中观宗分「自续派」与「应成派」二大派，自续派认为要用「立式」才能使对方明白，而应成派则认为「破式」也可使对方领悟到正确的见解，这是二派的一个大差异处。在佛学上，一般要先把「立式」学好，然后才学「破式」，也就是要先学好「形式逻辑」，再学「辩证法」，如此在破邪显正上，才能运用自如。所以，以下以因明立式为探讨范围。

　　三、定言因明论式的正因

　　标准的定言因明论式，如：

　　孔子应是人，因为是亚洲人故。

　　小词＋大词，       中词

　　(宗)         (正因)

　　由「小词＋大词，中词」的格式，可以看出，正因是中词，其范围介于小词和大词之间，因此，只要采用大词的定义、同义词和部分作为中词，这些都是正因。在因明的推理时，将定言因明论式先分解出小前提而后是大前提。例子：

　　(1)孔子应是人，因为是理性的动物故。

　　小前提：孔子是理性的动物。(定义)

　　大前提：凡是理性的动物都是人。

　　(2)孔子应是人，因为是万物之灵故。

　　小前提：孔子是万物之灵。(同义词)

　　大前提：凡是万物之灵都是人。

　　(3)孔子应是人，因为是亚洲人故。

　　小前提：孔子是亚洲人。(部分)

　　大前提：凡是亚洲人都是人。

　　(4)孔子应不是西方人，因为是东方人故。

　　小前提：孔子是东方人。

　　大前提：凡是东方人都不是西方人。

　　四、假言因明论式的出现

　　今再追问：上列大前提为何成立？其理由为何？其答案显然是：

　　(1)凡是理性的动物都是人 ，因为理性的动物是人的定义故。

　　(2)凡是万物之灵都是人，因为万物之灵是人的同义字故。

　　(3)凡是亚洲人都是人，因为亚洲人是人的部分故。

　　(4)凡是东方人都不是西方人，因为东方人是与西方人相违故。

　　这些论式都是假言论式，相当于西洋的假言三段论法：

　　大命题：若人是万物之灵的同义字，则凡是人都是万物之灵。(若P则Q)

　　小命题：人是万物之灵的同义字。(P)

　　结论：凡是人都是万物之灵。(Q)

　　想要结论(Q)正确，必须大命题(若P则Q)和小命题(P)都正确。

　　五、假言因明论式的分解

　　在因明的推理时，将假言因明论式先分解出小命题而后是大命题，如：

　　(1)凡是理性的动物都是人 ，因为理性的动物是人的定义故。

　　小命题：理性的动物是人的定义。(衍生命题P)

　　大命题：若理性的动物是人的定义，则凡是理性的动物都是人。(若P则Q)

　　结  论：凡是理性的动物都是人。(Q)

　　(2)凡是万物之灵都是人，因为万物之灵是人的同义字故。

　　小命题：万物之灵是人的同义字。

　　大命题：若万物之灵是人的同义字，则凡是万物之灵都是人。

　　结  论：凡是万物之灵都是人。

　　(3)凡是亚洲人都是人，因为亚洲人是人的部分故。

　　小命题：亚洲人是人的部分。

　　大命题：若亚洲人是人的部分，则凡是亚洲人都是人。

　　结  论：凡是亚洲人都是人。

　　(4)凡是东方人都不是西方人，因为东方人是与西方人相违故。

　　小命题：东方人是与西方人相违。

　　大命题：若东方人是与西方人相违，则凡是东方人都不是西方人。

　　结  论：凡是东方人都不是西方人。

　　六、大命题的成立理由

　　今再追问：以上的大命题为何成立？其理由为何？其答案是：依据公设或共识。下列是一些重要的基本公设或共识：

　　(1)若A与B范围相等，则：

　　1名标A与定义B必互相周遍：凡A都是B；凡B都是A。

　　若B是A的定义，则凡是B都是A。如：

　　若理性的动物是人的定义，则凡是理性的动物都是人。

　　2同义字A与B必互相周遍：凡A都是B；凡B都是A。

　　若B是A的同义字，则凡是B都是A。如：

　　若万物之灵是人的同义字，则凡是万物之灵都是人。

　　(2)若A是整体(母集合)，B是部分(子集合)，则：

　　凡B都是A；凡A不都是B。

　　若B是A的部分，则凡是B都是A。如：

　　若亚洲人是人的部分，则凡是亚洲人都是人。

　　(3)若A与B是相违(无交集)，则：

　　若B是与A相违，则凡是B都不是A。如：

　　若东方人是与西方人相违，则凡是东方人都不是西方人。

　　七、结语

　　由上可以看出，定言因明论式和假言因明论式的分解有其相似之处，先熟悉定言论式而后学习假言论式就不难了。同样的，先熟练立式后，再来学习「破式」也就不难了。

　　因明立式辩经教材

　　《佛法总纲》：存有

　　说明：要先对万有的分类与定义有一基本的了解，这是佛法最核心的基础部分(相当于《百法明门论》)。

　　◎无的公设：

　　人我、神我、龟毛、兔角、石女儿都是无(完全没有)。

　　◎存有的分类与定义：

　　(1)存有、存在、法、所知是同义字。

　　事例：虚空、桌子、智能、人。

　　存有(＝有)的定义：以正量所缘的东西(以正确的认知所缘的东西)。

　　存在的定义：以正量所成的东西(以正确的认知所成立的东西)。

　　法的定义：能持自性。

　　所知的定义：能为心之境。

　　○存有分二：常与无常。

　　(2)常、无为法、非所作性是同义字。

　　事例：虚空、桌子的概念、空性、无我。

　　(非、无：与后面之词结合成一术语)

　　常的定义：非生灭的法。

　　无为法的定义：非从因缘所生的法。

　　非所作性的定义：非已生的法。

　　(3)无常、有为法、所作性、实事是同义字。

　　事例：桌子、智能、人。

　　无常的定义：刹那生灭的法。

　　有为法的定义：从因缘所生的法。

　　所作性的定义：已生的法。

　　实事的定义：能有作用。(实事＝事物)

　　无实的定义：无有作用。(无、无为法属之)

　　○无常分三：色蕴、知觉、不相应行。

　　(4)色蕴与物质是同义字。

　　知觉、觉知、心识是同义字。

　　色蕴的定义：堪为色者。分外色、内色(五根)。

　　事例：桌子、声音、香、味、触。

　　物质的定义：微粒所成者。分外物质、内物质。

　　知觉的定义：明白而觉知。分心王、心所。

　　事例：眼识、感受、智能。

　　不相应行的定义：非色非知的无常法。

　　事例：白马、人、众生。

　　立式辩经五阶

　　(A)因明论式与三段论法的比对

　　1方式：循序渐进，依照规范，透过因明论式的训练，对佛法术语的分类、定义与义理将得到更深入的理解。初阶以「证明题」为主，进阶以「测验题」为主。

　　2配合《佛法总纲》来实习。

　　3目标：熟习大前提、小前提。(前陈、后陈与因的关系)

　　〔举例说明〕论式的结构

　　 孔子应是人，因为是亚洲人故。

　　 前陈＋后陈，      因。

　　○对比于三段论法是：

　　大前提：凡是亚洲人都是人。凡是C都是B。  C＜B

　　小前提：孔子是亚洲人      A是C。        A＜C

　　结论：孔子是人。        A是B。        A＜B

　　此中共有三词：

　　孔子是「小词」＝前陈。

　　亚洲人是「中词」＝因。

　　人是「大词」＝后陈。

　　结论＝宗＝小词＋大词。

　　所以，因明论式的结构是：

　　小词＋大词，中词。

　　A应是B，因为是C故。

　　此中，A是小词，B是大词，C是中词。为了分隔此三词，论式中用「应是」「因为是」来隔开。

　　【于下列论式分解出小前提、大前提和宗、因】

　　【实习1】：

　　1声音，应是无常，因为是所作性故。   (用同义字作因)

　　2声音，应是无常，因为是剎那生灭的法故。 (用定义作因)

　　3声音，应是有，因为是无常故。   (用体性相属作因)

　　4白马的颜色，应不是红色，因为是白色故。 (用相违作因)

　　5声音，应是无常，因为是色、知、不相应行三者之一故。

　　6 A，应是X，因为是Y故。

　　(如：孔子，应是人，因为是亚洲人故。)

　　7 B，应不是Y，因为不是X故。

　　(如：桌子，应不是亚洲人，因为不是人故。)

　　8瓶与柱二者，应是实事，因为能有作用故。

　　【实习2】

　　1人我，应是无，因为不是以正量所成立的东西故。

　　2兔角，应是无，因为不是以正量所缘的东西故。

　　3兔角，应是无实，因为无有作用故。

　　1桌子应是存在，因为是以正量所成立的东西故。

　　2人应是存有，因为是以正量所缘的东西故。

　　3智能应是法，因为是能持自性故。

　　4虚空应是无实，因为无有作用故。

　　5虚空应是存有，因为是常、无常二者之一故。

　　6感受应是法，因为是常、无常二者之一故。

　　1无我应是常，因为是非生灭的法故。

　　2无我应是常，因为是非所作性故。

　　3虚空应是无为法，因为是非从因缘所生的法故。

　　4虚空应是非所作性，因为是非已生的法故。

　　5桌子的概念应是无为法，因为是非从因缘所生的法故。

　　1人应是所作性，因为是实事故。

　　2声音应是无常，因为是色、知、不相应行三者之一故。

　　3智能应是无常，因为是刹那生灭的法故。

　　4瓶与柱二者应是实事，因为是能有作用故。

　　5瓶与柱二者应是所作性，因为是已生的法故。

　　6心与物应是有为法，因为是从因缘所生的法故。

　　7香应是无常，因为是色、知、不相应行三者之一故。

　　8味应是无常，因为是物质故。

　　9白马应是无常，因为是色、知、不相应行三者之一故。

　　※以上所列论式的因，都是「正因」。

　　【因明论式实习：立出正因】

　　配合《佛法总纲》：存有的定义、同义词、分类、举例。

　　◎无的公设：人我、神我、龟毛、兔角、石女儿都是无(完全没有)。

　　◎存有(＝有)、存在、法、所知是同义字。事例：虚空、桌子、智能、人、白马。

　　(预习一)同义字

　　虚空应是存有，因为是存在故。

　　桌子应是存在，因为是法故。

　　智能应是法，因为是所知故。

　　人应是所知，因为是存有故。

　　白马应是有，因为是法故。

　　人我应是无，因为不是存有故。

　　兔角应是无，因为不是所知故。

　　石女儿应是无，因为不是法故。

　　◎存有的定义：以正量所缘的东西。存在的定义：以正量所成的东西。法的定义：能持自性。所知的定义：能为心之境。

　　(预习二)定义

　　虚空应是存有，因为是以正量所缘的东西故。

　　桌子应是有，因为是以正量所缘的东西故。

　　智能应是存在，因为是以正量所成的东西故。

　　人应是法，因为是能持自性故。

　　白马应是所知，因为是能为心之境故。

　　人我应是无，因为不是以正量所缘的东西故。

　　兔角应是无，因为不是能为心之境故。

　　石女儿应是无，因为不是能持自性故。

　　◎存有分二：常与无常。

　　(预习三)分类

　　虚空应是存有，因为是常、无常二者之一故。

　　桌子应是有，因为是常、无常二者之一故。

　　智能应是存在，因为是常、无常二者之一故。

　　人应是所知，因为是常、无常二者之一故。

　　白马应是法，因为是常、无常二者之一故。

　　虚空应是存有，因为是常故。

　　桌子应是有，因为是无常故。

　　智能应是存在，因为是无常故。

　　人应是所知，因为是无常故。

　　白马应是法，因为是无常故。

　　◎常、无为法、非所作性是同义字。事例：虚空、桌子的概念、空性、无我。

　　(预习四)同义字

　　虚空应是常，因为是无为法故。

　　桌子的概念应是常，因为是非所作性故。

　　空性应是无为法，因为是常故。

　　无我应是非所作性，因为是常故。

　　◎常的定义：非生灭的法。

　　无为法的定义：非从因缘所生的法。

　　非所作性的定义：非已生的法。

　　(预习五)定义

　　虚空应是常，因为是非生灭的法故。

　　桌子的概念应是常，因为是非生灭的法故。

　　空性应是无为法，因为是非从因缘所生的法故。

　　无我应是非所作性，因为是非已生的法故。

　　◎无常、有为法、所作性、实事是同义字。事例：桌子、智能、人。

　　(预习六)同义字

　　桌子应是无常，因为是有为法故。

　　智能应是有为法，因为是所作性故。

　　人应是所作性，因为是实事故。

　　白马应是无常，因为是所作性故。

　　◎无常的定义：刹那生灭的法。

　　有为法的定义：从因缘所生的法。

　　所作性的定义：已生的法。

　　实事的定义：能有作用。(实事＝事物)

　　◎无实的定义：无有作用。(无、无为法属之)

　　(预习七)定义

　　桌子应是无常，因为刹那生灭的法故。

　　智能应是有为法，因为是从因缘所生的法故。

　　人应是所作性，因为是已生的法故。

　　白马应是无常，因为是刹那生灭的法故。

　　人我应是无实，因为无有作用故。

　　人我应是无实，因为是无和无为法之一故。

　　兔角应是无实，因为无有作用故。

　　兔角应是无实，因为是无和无为法之一故。

　　◎无实的法、无为法、常、非所作性、无有作用的法，是同义词。

　　(预习八)同义词

　　虚空应是无实的法，因为是无为法故。

　　桌子的概念应是无实的法，因为是常故。

　　空性应是无实的法，因为是非所作性故。

　　无我应是无实的法，因为是无有作用的法故。

　　◎无常分三：色蕴、知觉、不相应行。

　　(预习九)分类

　　桌子应是无常，因为是色、知、不相应行三者之一故。

　　智能应是有为法，因为是色、知、不相应行三者之一故。

　　人应是所作性，因为是色、知、不相应行三者之一故。

　　白马应是无常，因为是色、知、不相应行三者之一故。

　　桌子应是无常，因为是色蕴故。

　　智能应是有为法，因为是知觉故。

　　人应是所作性，因为是不相应行故。

　　白马应是无常，因为是不相应行故。

　　◎色蕴与物质是同义字。事例：桌子、声音、香、味、触、眼耳鼻舌身等五根。

　　知觉、觉知、心识是同义字。事例：眼识、感受、智能。

　　(预习十)同义字

　　桌子应是色蕴，因为是物质故。

　　眼根应是物质，因为是色蕴故。

　　智能应是知觉，因为是觉知故。

　　眼识应是觉知，因为是心识故。

　　感受应是心识，因为是知觉故。

　　◎色蕴的定义：堪为色者。物质的定义：微粒所成者。

　　知觉的定义：明白而觉知。

　　不相应行的定义：非色非知的无常法。事例：白马、人、众生。

　　(预习十一)定义

　　桌子应是色蕴，因为是堪为色故。

　　声音应是物质，因为是微粒所成故。

　　智能应是知觉，因为是明白而觉知故。

　　白马应是不相应行，因为是非色非知的无常法故。

　　人应是不相应行，因为是非色非知的无常法故。

　　◎色蕴分外色、内色。物质分外物质、内物质。知觉分心王、心所。

　　(预习十二)分类

　　桌子应是色蕴，因为是外色、内色二者之一故。

　　香味应是色蕴，因为是外色、内色二者之一故。

　　眼根应是色蕴，因为是外色、内色二者之一故。

　　耳根应是色蕴，因为是外色、内色二者之一故。

　　声音应是物质，因为是外物质、内物质二者之一故。

　　鼻根应是物质，因为是外物质、内物质二者之一故。

　　舌根应是物质，因为是外物质、内物质二者之一故。

　　身根应是物质，因为是外物质、内物质二者之一故。

　　智能应是知觉，因为是心王、心所二者之一故。

　　耳识应是知觉，因为是心王、心所二者之一故。

　　桌子应是色蕴，因为是外色故。

　　香味应是色蕴，因为是外色故。

　　眼根应是色蕴，因为是内色故。

　　耳根应是色蕴，因为是内色故。

　　声音应是物质，因为是外物质故。

　　鼻根应是物质，因为是内物质故。

　　舌根应是物质，因为是内物质故。

　　身根应是物质，因为是内物质故。

　　智能应是知觉，因为是心所故。

　　耳识应是知觉，因为是心王故。

　　(B)因明论式小前提的成立(第一轮)

　　目标：小前提的成立(今属证明题)及分类(特别是色、知、不相应行)。

　　【基本公设或共识】自身为一的公设：

　　●任何一法(任何一存在的东西)都是自身与自身为一。

　　○规定：辩经过程中，当攻方(问方)提出「宗」来问时，守方(答方)只允许回答：「同意」或「为什么」。

　　〔举例说明〕

　　攻方：声音，应是无常吗？  守方只能回答下列二者之一：

　　守方a：［声音，是无常］同意。

　　守方b：［声音，是无常］为什么？

　　(接下来攻方要给出理由，如：

　　攻方：声音，应是无常，因为是所作性故。)

　　○规定：当攻方提出由宗与因所构成的完整论式时，守方只允许回答：

　　(1)「同意」：守方认为该论式无误。

　　(2)「因不成」：守方认为小前提不正确。

　　(3)「不遍」：守方认为大前提不正确。

　　○小前提和大前提都不正确时，守方只回答「因不成」；守方若回答「不遍」，则表示守方认为小前提正确，大前提不正确。

　　〔举例说明〕小前提的成立(属证明题)

　　攻方：孔子应是人吗？

　　守方：为什么？

　　a攻方：孔子应是人，因为是亚洲人故。

　　守方：因不成。

　　b攻方：孔子应是亚洲人，因为是中国人故。

　　守方：因不成。

　　c攻方：孔子应是中国人，因为是山东人故。

　　守方：因不成。

　　d攻方：孔子应是山东人，因为是山东人中的孔子故。

　　守方：因不成。

　　e攻方：孔子应是山东人中的孔子，因为是与孔子为一故。

　　守方：因不成。

　　f攻方：孔子应是与孔子为一，因为依据自身为一的公设故。

　　守方：同意。

　　说明：今从亚洲人收敛至孔子本身，有最小的相同范围。接着逆推：

　　(逆回总计同意)

　　g攻方：孔子应是山东人吗？

　　守方：同意。

　　h攻方：孔子应是中国人吗？

　　守方：同意。

　　i攻方：孔子应是亚洲人吗？

　　守方：同意。

　　j攻方：孔子应是人吗？

　　守方：同意。

　　攻方：完结。

　　【基本实习1】

　　攻方：桌子应是有吗？

　　守方：为什么？

　　攻方：桌子应是有，因为是常、无常二者之一故。

　　守方：因不成。

　　攻方：桌子应是常、无常二者之一，因为是无常故。

　　守方：因不成。

　　攻方：桌子应是无常，因为是色、知、不相应行三者之一故。

　　守方：因不成。

　　攻方：桌子应是色、知、不相应行三者之一，因为是色蕴故。

　　守方：因不成。

　　攻方：桌子应是色蕴，因为是家俱故。

　　守方：因不成。

　　攻方：桌子应是家俱，因为是家俱中的桌子故。

　　守方：因不成。

　　攻方：桌子应是家俱中的桌子，因为是与桌子为一故。

　　守方：因不成。

　　攻方：桌子应是与桌子为一，因为依据自身为一的公设故。

　　守方：同意。

　　(总计同意)

　　攻方：桌子应是家俱吗？

　　守方：同意。

　　桌子应是色蕴吗？

　　守方：同意。

　　攻方：桌子应是无常吗？

　　守方：同意。

　　攻方：桌子应是有吗？

　　守方：同意。

　　攻方：完结。

　　【基本实习2】

　　攻方：智能应是存有吗？

　　守方：为什么？

　　攻方：智能应是存有，因为是常、无常二者之一故。

　　守方：因不成。

　　攻方：智能应是常、无常二者之一，因为是无常故。

　　守方：因不成。

　　攻方：智能应是无常，因为是色、知、不相应行三者之一故。

　　守方：因不成。

　　攻方：智能应是色、知、不相应行三者之一，因为是知觉故。

　　守方：因不成。

　　攻方：智能应是知觉，因为是心王、心所二者之一故。

　　守方：因不成。

　　攻方：智能应是心王、心所二者之一，因为是心所故。

　　守方：因不成。

　　攻方：智能应是心所，因为是心所中的智能故。

　　守方：因不成。

　　攻方：智能应是心所中的智能，因为是与智能为一故。

　　守方：因不成。

　　攻方：智能应是与智能为一，因为依据自身为一的公设故。

　　守方：同意。 。

　　(总计同意)

　　攻方：智能应是心所吗？

　　守方：同意。

　　攻方：智能应是知觉吗？

　　守方：同意。

　　攻方：智能应是无常吗？

　　守方：同意。

　　攻方：智能应是存有吗？

　　守方：同意。

　　攻方：完结。

　　【基本实习3】

　　攻方：白马应是有吗？

　　守方：为什么？

　　攻方：白马应是有，因为是常、无常二者之一故。

　　守方：因不成。

　　攻方：白马应是常、无常二者之一，因为是无常故。

　　守方：因不成。

　　攻方：白马应是无常，因为是色、知、不相应行三者之一故。

　　守方：因不成。

　　攻方：白马应是色、知、不相应行三者之一，因为是不相应行故。

　　守方：因不成。

　　攻方：白马应是不相应行，因为是众生故。

　　守方：因不成。

　　攻方：白马应是众生，因为是马故。

　　守方：因不成。

　　攻方：白马应是马，因为是白色的马故。

　　守方：因不成。

　　攻方：白马应是白色的马，因为是与白马为一故。

　　守方：因不成。

　　攻方：白马应是与白马为一，因为依据自身为一的公设故。

　　守方：同意。

　　(总计同意)

　　攻方：白马应是马吗？

　　守方：同意。

　　攻方：白马应是众生吗？

　　守方：同意。

　　攻方：白马应是不相应行吗？

　　守方：同意。

　　攻方：白马应是无常吗？

　　守方：同意。

　　攻方：白马应是有吗？       

　　守方：同意。

　　攻方：完结。

　　(C)因明论式大前提的成立(第二轮)

　　内容：大前提的成立(属证明题)以及同义字(同义词)、定义、相违、整体与部分。

　　【基本公设或共识】

　　(1)A与B范围相等：

　　定义的公设：名标A与其定义B之间，必凡A是B；凡B是A。

　　 同义词的公设：A是B的同义词，则凡A是B；凡B是A。

　　(2)部分A(子集合)与整体B(母集合)：

　　 部分的公设：A是B的部分，则凡A是B。

　　 若B的元素中，bi在A的范围内，bo在A的范围外，此时有：

　　 例外的公设：若bo是B而不是A，则凡B不都是A。

　　(3)A与B是相违，互不遍(全无交集)：

　　 相违的公设：A与B相违，则凡都A不是B；凡B都不是A。

　　(4)A与B是部分重叠(部分交集)，则凡B不都是A，凡A不都是B。

　　 若B的元素中，bi在A的范围内，bo在A的范围外，此时有：

　　 例外的公设：若bo是B而不是A，则凡B不都是A。

　　(5)若B与A是果与因的缘生相属，则有果必有因：

　　 缘生相属的公设：B是A的果，则若有B则有A。

　　●圣言量的公设：佛法的印度经论、自宗祖师之言为「圣言量」，这些都是基本公设或共识。守方一般只答：「同意」或「不遍」，而不答「因不成」。

　　〔举例说明〕

　　○攻方：瓶，应是无常，因为是刹那生灭的法故。

　　守方：不遍。

　　攻方：〔凡是刹那生灭的法，都是无常〕应有遍，因为刹那生灭的法是无常的定义故。

　　  说明：以假言三段论法来分析：

　　  大命题：若刹那生灭的法是无常的定义，则凡是刹那生灭的法，都是无常。(属假言命题：若P，则Q)

　　  小命题：刹那生灭的法是无常的定义。(衍生命题P)

　　  结论：凡是刹那生灭的法，都是无常。(结论Q)

　　守方：不遍。

　　攻方：〔若刹那生灭的法是无常的定义，则凡是刹那生灭的法，都是无常〕应有遍，因为依据定义的公设故。

　　守方：同意。

　　【实习一】

　　(1)

　　a攻方：声音，应是无常，因为是所作性故。

　　守方：〔凡所作性都是无常〕不遍！

　　a攻方：〔凡所作性都是无常〕应有遍，因为所作性是无常的的同义字故。

　　守方：〔若所作性是无常的同义字，则凡所作性都是无常〕不遍！

　　a攻方：〔若所作性是无常的同义字，则凡所作性都是无常〕应有遍，因为依据同义字的公设故。

　　守方：同意。

　　(2)

　　a攻方：声音，应是无常，因为是刹那生灭的法故。

　　守方：〔凡刹那生灭的法都是无常〕不遍！

　　a攻方：〔凡刹那生灭的法都是无常〕应有遍，因为刹那生灭的法是无常的定义故。

　　守方：〔若刹那生灭的法是无常的定义，则凡刹那生灭的法都是无常〕不遍！

　　a攻方：〔若刹那生灭的法是无常的定义，则凡刹那生灭的法都是无常〕应有遍，因为依据定义的公设故。

　　守方：同意。

　　(3)

　　a攻方：瓶，应是无常，因为是色蕴故。

　　守方：〔凡色蕴都是无常〕不遍！

　　a攻方：〔凡色蕴都是无常〕应有遍，因为色蕴是无常的部分故。

　　守方：〔若色蕴是无常的部分，则凡色蕴都是无常〕不遍！

　　a攻方：〔若色蕴是无常的部分，则凡色蕴都是无常〕应有遍，因为依据部分的公设故。

　　守方：同意。

　　(4)

　　a攻方：白法螺的颜色应不是红色，因为是白色故。 

　　守方：〔凡是白色，都不是红色〕不遍！

　　a攻方：〔凡是白色，都不是红色〕应有遍，因为白色与红色相违故。

　　守方：〔若白色与红色相违，则凡是白色都不是红色〕不遍。

　　a攻方：〔若白色与红色相违，则凡是白色都不是红色〕应有遍，因为依据相违的公设故。

　　守方：同意。

　　【实习二】

　　(1)

　　攻方：感受，应是存在，因为是以正量所成的东西故。

　　守方：不遍。。

　　攻方：应有遍，因为以正量所成的东西是存在的定义故。

　　守方：不遍。

　　攻方：应有遍，因为依据定义的公设故。

　　守方：同意。

　　(2)

　　攻方：道，应是无常，因为是刹那生灭的法故。

　　守方：不遍。

　　攻方：应有遍，因为刹那生灭的法是无常的定义故。

　　守方：不遍。

　　攻方：应有遍，因为依据定义的公设故。

　　守方：同意。

　　【实习三】

　　(1)

　　攻方：马，应是不相应行，因为是众生故。

　　守方：不遍。

　　攻方：应有遍，因为众生是不相应行的部分故。

　　守方：不遍。

　　攻方：应有遍，因为依据部分的公设故。

　　守方：同意。

　　(2)

　　攻方：白马，应不是知觉，因为是不相应行故。

　　守方：不遍。

　　攻方：应有遍，因为知觉与不相应行相违故。

　　守方：不遍。

　　攻方：应有遍，因为依据相违的公设故。

　　守方：同意。

　　(D)大前题与衍生命题的成立

　　【第一】名标与定义

　　1攻方：瓶，应是无常，因为是刹那生灭的法故。因已许！

　　守方：不遍。

　　a攻方：〔凡刹那生灭的法，都是无常〕应有遍，因为＊刹那生灭的法是无常的定义故。(＊衍生命题)

　　守方：因不成。

　　攻方：刹那生灭的法，应是无常的定义，因为《佛法总纲》说：「无常的定义是刹那生灭的法」故。

　　守方：同意。

　　a攻方：〔凡刹那生灭的法，都是无常〕应有遍，因为刹那生灭的法是无常的定义故。因已许！

　　守方：不遍。

　　攻方：应有遍，因为依据定义的公设故。

　　守方：同意。

　　a攻方：〔凡刹那生灭的法，都是无常〕应有遍，因为刹那生灭的法是无常的定义故。因已许！周遍已许！

　　说明：周遍已许＝大前提已同意。守方：同意。

　　1攻方：瓶，应是无常，因为是刹那生灭的法故。因已许！周遍已许！

　　守方：同意。

　　攻方：完结！

　　说明：此中出现论式a也是经二轮证明。

　　【第二】：同义字

　　2攻方：瓶与柱二实事，应是所知，因为是存有故。因已许！

　　守方：不遍。

　　a攻方：〔凡是存有，都是所知〕应有遍，因为＊存有是所知的同义字故。

　　守方：因不成。

　　攻方：存有，应是所知的同义字，因为《佛法总纲》说：「所知与存有是同义字」故。

　　守方：同意。

　　a攻方：〔凡是存有，都是所知〕应有遍，因为存有是所知的同义字故。因已许！

　　守方：不遍。

　　,

　　攻方：应有遍，因为依据同义字的公设故。

　　守方：同意。

　　a攻方：〔凡是存有，都是所知〕应有遍，因为存有是所知的同义字故。因已许！周遍已许！

　　守方：同意。

　　2攻方：瓶与柱二实事，应是所知，因为是存有故。因已许！周遍已许！

　　守方：同意。

　　攻方：完结！

　　说明：此中出现论式a也是经二轮证明。

　　【第三】：整体与部分

　　3攻方：身体，应是存在，因为是无常故。因已许！

　　守方：不遍。

　　a攻方：〔凡是无常，都是存在〕应有遍，因为＊无常是存在的部分故。

　　守方：因不成。

　　攻方：无常，应是存在的部分，因为《佛法总纲》说：「存在分常与无常」故。

　　守方：同意。

　　a攻方：〔凡是无常，都是存在〕应有遍，因为＊无常是存在的部分故。因已许！

　　守方：不遍。

　　攻方：应有遍，因为依据部分的公设故。

　　守方：同意。

　　a攻方：〔凡是无常，都是存在〕应有遍，因为＊无常是存在的部分故。因已许！周遍已许！

　　守方：同意。

　　3攻方：身体，应是存在，因为是无常故。因已许！周遍已许！

　　守方：同意。

　　攻方：完结！

　　说明：此中出现论式a也是经二轮证明。

　　【第四】：相违

　　4攻方：蓝玉的颜色，应不是黄色，因为是蓝色故。因已许！

　　守方：不遍。

　　a攻方：〔凡是蓝色，都不是黄色〕应有遍，因为＊蓝色与黄色相违故。

　　守方：因不成。

　　攻方：蓝色应是与黄色相违，因为与蓝色为一故。

　　(或：蓝色应是与黄色相违，因为颜色分为蓝色、黄色与红色等故。)

　　守方：因不成。

　　攻方：蓝色应与蓝色为一，因为依据自身为一的公设故。

　　(或：颜色应是分为蓝色、黄色与红色等，因为教科书上说：「颜色分为蓝色、黄色与红色等」故。)

　　守方：同意。

　　a攻方：〔凡是蓝色，都不是黄色〕应有遍，因为＊蓝色与黄色相违故。因已许！

　　守方：不遍。

　　攻方：应有遍，因为依据相违的公设故。

　　守方：同意。

　　a攻方：〔凡是蓝色，都不是黄色〕应有遍，因为＊蓝色与黄色相违故。因已许！周遍已许！

　　守方：同意。

　　4攻方：蓝玉的颜色，应不是黄色，因为是蓝色故。因已许！周遍已许！

　　守方：同意。

　　攻方：完结！

　　说明：此中出现论式a也是经二轮证明。

　　【第五】：因果

　　5攻方：烟山，应有火，因为有烟故。因已许！

　　守方：不遍。

　　a攻方：〔有烟则有火〕应有遍，因为＊烟于火是缘生相属故。

　　守方：因不成。

　　攻方：烟应于火是缘生相属，因为与烟为一故。

　　守方：因不成。

　　攻方：烟应与烟为一，因为依据自身为一的公设故。

　　守方：同意。

　　a攻方：〔有烟则有火〕应有遍，因为＊烟于火是缘生相属故。因已许！

　　守方：不遍。

　　攻方：应有遍，因为依据缘生相属的公设故。

　　守方：同意。

　　a攻方：〔有烟则有火〕应有遍，因为＊烟于火是缘生相属故。因已许！周遍已许！

　　守方：同意。

　　5攻方：烟山，应有火，因为有烟故。因已许！周遍已许！

　　守方：同意。

　　攻方：完结！

　　说明：此中出现论式a也是经二轮证明。

　　(E)因明立式二轮推论法(属标准证明题)

　　目标：熟习小前提与大前提的二轮成立。对根本命题进行二轮检验：第一轮检验小前提，第二轮检验大前提。

　　单一基本命题举例

　　〔举例一〕

　　○攻方：桌子应是存有吗？       

　　守方：为什么？

　　1攻方：桌子应是存有，因为是无常故。

　　守方：因不成。【第一轮】

　　攻方：桌子应是无常，因为是色蕴故。

　　守方：因不成。

　　攻方：桌子应是色蕴，因为是物质故。

　　守方：因不成。

　　攻方：桌子应是物质，因为是物质中的桌子故。

　　守方：因不成。

　　攻方：桌子应是物质中的桌子，因为是与桌子为一故。

　　守方：因不成。

　　攻方：桌子应是与桌子为一，因为依据自身为一的公设故。

　　守方：同意。

　　(总计同意)

　　攻方：桌子应是物质中的桌子吗？

　　守方：同意。

　　攻方：桌子应是物质吗？

　　守方：同意。

　　攻方：桌子应是色蕴吗？

　　守方：同意。

　　攻方：桌子应是无常吗？

　　守方：同意。

　　1攻方：桌子应是存有，因为是无常故。因已许！

　　守方：不遍。【第二轮】

　　a攻方：(凡是无常，都是存有)应有遍，因为无常是存有的部分故。

　　守方：因不成。(第一轮)

　　攻方：无常应是存有的部分，因为《佛法总纲》说：「存有分二：常与无常」故。

　　守方：同意。

　　a攻方：(凡是无常，都是存有)应有遍，因为无常是存有的部分故。因已许！(第二轮)

　　守方：不遍。

　　攻方：应有遍，因为依据部分的公设故。

　　守方：同意。

　　a攻方：(凡是无常，都是存有)应有遍，因为无常是存有的部分故。因已许！周遍已许！

　　守方：同意。

　　1攻方：桌子应是存有，因为是无常故。因已许！周遍已许！

　　守方：同意。

　　攻方：完结！

　　说明：以上有1,a二个命题，其小、大前提今已给予证明。

　　〔举例二〕

　　○攻方：感受应是存有吗？         

　　守方：为什么？

　　1攻方：感受应是存有，因为是无常故。

　　守方：因不成。【第一轮】

　　攻方：感受应是无常，因为是知觉故。

　　守方：因不成。

　　攻方：感受应是知觉，因为是心所故。

　　守方：因不成。

　　攻方：感受应是心所，因为是心所中的感受故。

　　守方：因不成。

　　攻方：感受应是心所中的感受，因为是与感受为一故。

　　守方：因不成。

　　攻方：感受应是与感受为一，因为依据自身为一的公设故。

　　守方：同意。

　　(总计同意)

　　攻方：感受应是心所中的感受吗？

　　守方：同意。

　　攻方：感受应是心所吗？

　　守方：同意。

　　攻方：感受应是知觉吗？

　　守方：同意。

　　攻方：感受应是无常吗？

　　守方：同意。

　　1攻方：感受应是存有，因为是无常故。因已许！

　　守方：不遍。【第二轮】

　　a攻方：(凡是无常，都是存有)应有遍，因为无常是存有的部分故。

　　守方：因不成。(第一轮)

　　攻方：无常应是存有的部分，因为《佛法总纲》说：「存有分二：常与无常」故。

　　守方：同意。

　　a攻方：(凡是无常，都是存有)应有遍，因为无常是存有的部分故。因已许！

　　守方：不遍。(第二轮)

　　攻方：应有遍，因为依据部分的公设故。

　　守方：同意。

　　a攻方：(凡是无常，都是存有)应有遍，因为无常是存有的部分故。因已许！周遍已许！

　　守方：同意。

　　1攻方：感受应是存有，因为是无常故。因已许！周遍已许！

　　守方：同意。

　　攻方：完结！

　　说明：以上有1,a二个命题，其小、大前提今已给予证明。

　　〔举例三〕

　　○攻方：白马应是存在吗？          

　　守方：为什么？

　　1攻方：白马应是存在，因为是无常故。

　　守方：因不成。【第一轮】

　　攻方：白马应是无常，因为是不相应行故。

　　守方：因不成。

　　攻方：白马应是不相应行，因为是马故。

　　守方：因不成。

　　攻方：白马应是马，因为是白色的马故。

　　守方：因不成。

　　攻方：白马应是白色的马，因为是与白马为一故。

　　守方：因不成。

　　攻方：白马应是与白马为一，因为依据自身为一的公设故。

　　守方：同意。

　　(总计同意)

　　攻方：白马应是白色的马吗？

　　守方：同意。

　　攻方：白马应是马吗？

　　守方：同意。

　　攻方：白马应是不相应行吗？

　　守方：同意。

　　攻方：白马应是无常吗？

　　守方：同意。

　　1攻方：白马应是存在，因为是无常故。因已许！

　　守方：不遍。【第二轮】

　　a攻方：(凡是无常，都是存在)应有遍，因为无常是存在的部分故。

　　守方：因不成。(第一轮)

　　攻方：无常应是存在的部分，因为《佛法总纲》说：「存有分二：常与无常」且存有和存在是同义字故。

　　守方：同意。

　　a攻方：(凡是无常，都是存在)应有遍，因为无常是存在的部分故。因已许！

　　守方：不遍。(第二轮)

　　攻方：应有遍，因为依据部分的公设故。

　　守方：同意。

　　a攻方：(凡是无常，都是存在)应有遍，因为无常是存在的部分故。因已许！周遍已许！

　　守方：同意。

　　1攻方：白马应是存在，因为是无常故。因已许！周遍已许！

　　守方：同意。

　　攻方：完结！

　　说明：以上有1,a二个命题，其小、大前提今已给予证明。

　　双基本命题举例

　　当二词相互比较范围时，有二个基本命题的出现，其成立方式同于单一基本命题的二轮推论法，唯推论中有重复时，可以依据状况省略。

　　○有人说：凡是颜色，都是红色。

　　攻方：凡是颜色，都是红色吗？

　　守方：同意。(此处明确示出守方的主张)

　　说明：接着，攻方找出诤由(有法、前陈)：如，黄花的颜色、绿芽的颜色等，是颜色而不是红色。于此攻方有二基本命题要成立：(1)黄花的颜色，应是颜色；(2)黄花的颜色，应不是红色。

　　传统上，攻方于此处会提出破式：「黄花的颜色，应是红色，因为是颜色故。」今则采用立式，直接成立上述二基本命题。

　　0攻方：凡是颜色，不都是红色，因为黄花的颜色是颜色而不是红色故。

　　守方：第一因不成。(不同意第一个理由：黄花的颜色是颜色)

　　(基本命题1)

　　1攻方：黄花的颜色，应是颜色，因为是黄色故。

　　守方：因不成。【第一轮检验小前提】

　　攻方：黄花的颜色，应是黄色，因为与黄花的颜色为一故。

　　守方：因不成。

　　攻方：黄花的颜色，应是与黄花的颜色为一，因为依据自身为一的公设故。   

　　守方：同意。

　　(总计同意)

　　攻方：黄花的颜色，应是黄色吗？

　　守方：同意。

　　1攻方：黄花的颜色，应是颜色，因为是黄色故。因已许！

　　守方：不遍。【第二轮检验大前提】

　　a攻方：(凡是黄色都是颜色)应有遍，因为黄色是颜色的部分故。

　　守方：因不成。(第一轮)

　　攻方：黄色应是颜色的部分，因为与黄色为一故。【检验小前提】

　　守方：因不成。

　　攻方：黄色应与黄色为一，因为依据自身为一的公设故。

　　守方：同意。

　　a攻方：(凡是黄色都是颜色)应有遍，因为黄色是颜色的部分故。因已许！

　　守方：不遍。(第二轮)

　　攻方：应有遍，因为依据部分的公设故。

　　守方：同意。

　　a攻方：(凡是黄色都是颜色)应有遍，因为黄色是颜色的部分故。因已许！周遍已许！

　　守方：同意。

　　1攻方：黄花的颜色，应是颜色，因为是黄色故。因已许！周遍已许！

　　守方：同意。

　　0攻方：凡是颜色，不都是红色，因为黄花的颜色是颜色而不是红色故。第一因已许！

　　守方：第二因不成。(不同意第二个理由：黄花的颜色不是红色)

　　(基本命题2)

　　2攻方：黄花的颜色，应不是红色，因为是黄色故。因已许！

　　守方：不遍。【小前提上已证明，今直接检验第二轮大前提】

　　b攻方：(凡是黄色，都不是红色)应有遍，因为黄色(是)与红色相违(的法)故。

　　守方：因不成。(第一轮)

　　攻方：黄色应是与红色相违(的法)，因为是与红色相违的黄色故。

　　守方：因不成。

　　攻方：黄色应是与红色相违的黄色，因为与黄色为一故。

　　守方：因不成。

　　攻方：黄色应与与黄色为一，因为依据自身为一的公设故。

　　守方：同意。

　　b攻方：(凡是黄色，都不是红色)应有遍，因为黄色(是)与红色相违(的法)故。因已许！

　　守方：不遍。(第二轮)

　　攻方：应有遍，因为依据相违的公设故。

　　守方：同意。

　　b攻方：(凡是黄色，都不是红色)应有遍，因为黄色(是)与红色相违(的法)故。因已许！周遍已许！

　　守方：同意。

　　2攻方：黄花的颜色，应不是红色，因为是黄色故。因已许！周遍已许！

　　守方：同意。

　　(总结命题1与2)

　　0攻方：凡是颜色，不都是红色，因为黄花的颜色是颜色而不是红色故。因已许！

　　守方：不遍。

　　攻方：应有遍，因为依据例外的公设故。

　　守方：同意。

　　0攻方：凡是颜色，不都是红色，因为黄花的颜色是颜色而不是红色故。因已许！周遍已许！

　　守方：同意。

　　攻方：完结！

　　说明：以上有0,1,2,a,b五个命题，其小、大前提今已给予证明。

　　【实习一】有人说：凡是无常，都是知觉。

　　攻方：凡是无常，都是知觉吗？

　　守方：同意。

　　0攻方：凡是无常不都是知觉，因为声是无常而不是知觉故。

　　说明：攻方找出论题(诤由、有法、前陈)：如声，是无常而不是知觉。此处攻方有二基本命题要成立：(1)声是无常；(2)声不是知觉。

　　守方：第一因不成。

　　1攻方：声，应是无常，因为是所作性故。

　　守方：因不成。

　　攻方：声，应是所作性，因为是已生的法故。

　　守方：因不成。

　　攻方：声，应是已生的法，因为是色蕴故。

　　守方：因不成。

　　攻方：声，应是色蕴，因为是色蕴中的声故。

　　守方：因不成。

　　攻方：声，应是色蕴中的声，因为与声为一故。

　　守方：同意。

　　(总计同意)

　　攻方：声，应是色蕴吗？

　　守方：同意。

　　攻方：声，应是已生的法吗？

　　守方：同意。

　　攻方：声，应是所作性吗？

　　守方：同意。

　　1攻方：声，应是无常，因为是所作性故。因已许！

　　守方：不遍。

　　a攻方：〔凡是所作性，都是无常〕应有遍，因为所作性是无常的同义字故。

　　守方：因不成。

　　攻方：所作性应是无常的同义字，因为《佛法总纲》说无常与所作性是同义字故。

　　守方：同意。

　　a攻方：〔凡是所作性，都是无常〕应有遍，因为所作性是无常的同义字故。因已许！

　　守方：不遍。

　　攻方：〔若所作性是无常的同义字，则凡是所作性，都是无常〕应有遍，因为依据同义字的公设故。

　　守方：同意。

　　a攻方：〔凡是所作性，都是无常〕应有遍，因为所作性是无常的同义字故。因已许！周遍已许！

　　守方：同意。

　　1攻方：声，应是无常，因为是所作性故。因已许！周遍已许！

　　守方：同意。

　　0攻方：凡是无常不都是知觉，因为声是无常而不是知觉故。第一因已许！

　　守方：第二因不成。

　　2攻方：声，应不是知觉，因为是色蕴故。因已许！

　　守方：不遍。

　　b攻方：〔凡是色蕴，都不是知觉〕应有遍，因为色蕴与知觉相违故。

　　守方：因不成。

　　攻方：色蕴应与知觉相违，因为无常分色蕴与知觉等故。

　　守方：因不成。

　　攻方：无常应分色蕴与知觉等，因为《佛法总纲》说：「无常分色蕴、知觉与不相应行」故。

　　守方：同意。

　　b攻方：〔凡是色蕴，都不是知觉〕应有遍，因为色蕴与知觉相违故。因已许！

　　守方：同意。

　　2攻方：声，应不是知觉，因为是色蕴故。因已许！周遍已许！

　　守方：同意。

　　(总结)

　　0攻方：凡是无常不都是知觉，因为声是无常且不是知觉故。因已许！

　　守方：不遍。

　　攻方：应有遍，因为依据例外的公设故。

　　守方：同意。

　　0攻方：凡是无常不都是知觉，因为声是无常且不是知觉故。因已许！周遍已许！

　　守方：同意。

　　攻方：完结！

　　说明：以上有0,1,2,a,b五个命题，其小、大前提今已给予证明。

　　【实习二】有人说：凡是无常，都是不相应行。

　　攻方：凡是无常，都是不相应行吗？

　　守方：同意。

　　0攻方：凡是无常不都是不相应行，因为正量是无常而不是不相应行故。

　　说明：攻方找出诤由(有法、前陈)：如正量，是无常而不是不相应行。于此攻方有二基本命题要成立：(1)正量，应是无常；(2)正量，应不是不相应行。

　　守方：第一因不成。

　　(命题1)

　　1攻方：正量，应是无常，因为是有为法故。

　　守方：因不成。【第一轮】

　　攻方：正量，应是有为法，因为是从因缘所生的法故。

　　守方：因不成。

　　攻方：正量，应是从因缘所生的法，因为是实事故。

　　守方：因不成。

　　攻方：正量，应是实事，因为是知觉故。

　　守方：因不成。

　　攻方：正量，应是知觉，因为是知觉中的正量故。

　　守方：因不成。

　　攻方：正量，应是知觉中的正量，因为与正量为一故。

　　守方：因不成。

　　攻方：正量，应与正量为一，因为依据自身为一的公设故。

　　守方：同意。

　　(总计同意)

　　攻方：正量，应是知觉吗？

　　守方：同意。

　　攻方：正量，应是实事吗？

　　守方：同意。

　　攻方：正量，应是有为法吗？

　　守方：同意。

　　1攻方：正量，应是无常，因为是有为法故。因已许！

　　守方：不遍。【第二轮】

　　a攻方：(凡是有为法都是无常)应有遍，因为有为法是无常的同义字故。

　　守方：因不成。(第一轮)

　　攻方：有为法应是无常的同义字，因为佛法总纲说：「有为法与无常是同义字」故。

　　守方：同意。

　　a攻方：(凡是有为法都是无常)应有遍，因为有为法是无常的同义字故。因已许！

　　守方：不遍。(第二轮)

　　攻方：应有遍，因为依据同义字的公设故。

　　守方：同意。

　　a攻方：(凡是有为法都是无常)应有遍，因为有为法是无常的同义字故。因已许！周遍已许！

　　守方：同意。

　　1攻方：正量，应是无常，因为是有为法故。因已许！周遍已许！

　　守方：同意。

　　0攻方：凡是无常不都是不相应行，因为正量是无常而不是不相应行故。第一因已许！

　　守方：第二因不成。

　　(命题2)

　　2攻方：正量，应不是不相应行，因为是知觉故。因已许！

　　守方：不遍。

　　b攻方：(凡是知觉都不是不相应行)应有遍，因为知觉与不相应行相违故。

　　守方：因不成。(第一轮)

　　攻方：知觉，应是与不相应行相违，因为无常分为色法、知觉与不相应行故。

　　守方：同意。

　　b攻方：(凡是知觉都不是不相应行)应有遍，因为知觉与不相应行相违故。因已许！

　　守方：不遍。(第二轮)

　　攻方：应有遍，因为依据相违的公设故。

　　守方：同意。

　　b攻方：(凡是知觉都不是不相应行)应有遍，因为知觉与不相应行相违故。因已许！周遍已许！

　　守方：同意。

　　2攻方：正量，应不是不相应行，因为是知觉故。因已许！周遍已许！

　　守方：同意。

　　(总结)

　　0攻方：凡是无常不都是不相应行，因为正量是无常而不是不相应行故。因已许！

　　守方：不遍。

　　攻方：应有遍，因为依据例外的公设故。

　　守方：同意。

　　0攻方：凡是无常不都是不相应行，因为正量是无常而不是不相应行故。因已许！周遍已许！

　　守方：同意。

　　攻方：完结！

　　说明：以上有0,1,2,a,b五个命题，其小、大前提今已给予证明。

　　【实习三】有人说：凡是无常，都是色蕴。

　　攻方：凡是无常，都是色蕴吗？

　　守方：同意。

　　0攻方：凡是无常不都是色蕴，因为白马是无常而不是色蕴故。

　　 说明：攻方找出前陈「白马」：是无常，而不是色蕴。

　　守方：第一因不成。

　　1攻方：白马，应是无常，因为是不相应行故。

　　守方：因不成。

　　攻方：白马应是不相应行，因为是马故。

　　守方：因不成。

　　攻方：白马应是马，因为是白色的马故。

　　守方：因不成。

　　攻方：白马应是白色的马，因为与白马为一故。

　　守方：因不成。

　　攻方：白马应与白马为一，因为依据自身为一的公设故。

　　守方：同意。

　　(总计同意)

　　攻方：白马应是白色的马吗？

　　守方：同意。

　　攻方：白马应是马吗？

　　守方：同意。

　　攻方：白马应是不相应行吗？

　　守方：同意。

　　1攻方：白马，应是无常，因为是不相应行故。因已许！

　　守方：不遍。

　　a攻方：(凡是不相应行都是无常)应有遍，因为不相应行是无常的部分故。

　　守方：因不成。

　　攻方：不相应行应是无常的部分，因为与不相应行为一故。

　　守方：同意。

　　a攻方：(凡是不相应行都是无常)应有遍，因为不相应行是无常的部分故。因已许！

　　守方：不遍。

　　攻方：应有遍，因为依据部分的公设故。

　　守方：同意。

　　a攻方：(凡是不相应行都是无常)应有遍，因为不相应行是无常的部分故。因已许！周遍已许！

　　守方：同意。

　　1白马，应是无常，因为是不相应行故。因已许！周遍已许！

　　守方：同意。

　　0攻方：凡是无常不都是色蕴，因为白马是无常而不是色蕴故。第一因已许！

　　守方：第二因不成。

　　2攻方：白马，应不是色蕴，因为是不相应行故。因已许！

　　守方：不遍。

　　b攻方：(凡是不相应行都不是色蕴)应有遍，因为不相应行与色蕴相违故。

　　守方：因不成。

　　攻方：不相应行应与色蕴相违，因为无常分色蕴、知觉与不相应行应故。

　　守方：同意。

　　b攻方：(凡是不相应行都不是色蕴)应有遍，因为不相应行与色蕴相违故。因已许！

　　守方：不遍。

　　攻方：应有遍，因为依据相违的公设故。

　　守方：同意。

　　b攻方：(凡是不相应行都不是色蕴)应有遍，因为不相应行与色蕴相违故。因已许！周遍已许！

　　守方：同意。

　　2攻方：白马，应不是色蕴，因为是不相应行故。因已许！周遍已许！

　　守方：同意。

　　(总结)

　　0攻方：凡是无常不都是色蕴，因为白马是无常而不是色蕴故。因已许！

　　守方：不遍。

　　攻方：应有遍，因为依据例外的公设故。

　　守方：同意。

　　0攻方：凡是无常不都是色蕴，因为白马是无常而不是色蕴故。因已许！周遍已许！

　　守方：同意。

　　攻方：完结！

　　说明：以上有0,1,2,a,b五个命题，其小、大前提今已给予证明。

　　进阶略探

　　(A)、因明立式与三段论法

　　 因明论式在辩经的应用中，会出现二种基本的格式。第一种相当于西方形式逻辑中的定言三段论法，第二种相当于形式逻辑中的假言三段论法。因明论式与逻辑虽不等同，但用来比对说明，则甚为方便。

　　(一)第一种格式的定言因明论式

　　 今举一因明论式的例子来说明：

　　 「声音，应是无常，因为是所作性故。」

　　此论式可以分解为三段论法的三个命题：

　　大前提：凡所作性都是无常。

　　小前提：声音是所作性。

　　结论：声音是无常。

　　此中共有三词：声音是「小词」，所作性是「中词」，无常是「大词」。因明术语：小词＝前陈＝有法。大词＝后陈＝所立法。中词＝因。结论＝小词＋大词＝宗。一个完整的因明论式的结构是：

　　「宗，因」或「小词＋大词，中词故」。

　　【辩经问答的规定1】

　　辩经过程中，攻方就是问方，守方就是答方。

　　○当攻方提出「宗」来问时，守方只允许回答下列二者之一：

　　(1)「同意」：守方认为宗是正确。

　　(2)「为什么」：守方不同意宗，要攻方进一步提出理由。

　　【辩经问答的规定2】

　　○当攻方提出由宗与因所构成的完整论式时，守方先检验小前提，而后检验大前提，并只允许回答下列三者之一：

　　(1)「因不成」：守方不同意小前提，要攻方进一步提出理由。

　　(2)「不遍」：守方不同意大前提，要攻方进一步提出理由。

　　(3)「同意」：守方认为该论式无误。

　　○小前提和大前提都不正确时，守方只回答「因不成」；守方若回答「不遍」，则表示守方认为小前提正确，大前提不正确。

　　○有时，守方回答「不遍」，攻方可要求守方「请举例外」。而后攻方以此「例外」作为前陈，继续立出论式质询。

　　(二)第二种格式的假言因明论式

　　 今举因明辩经中常出现的例子：

　　 「凡所作性都是无常」，因为「所作性是无常的同义字」故。

　　这一论式，可分解为两个命题与一个结论：

　　 大命题：若「所作性是无常的同义字」，则「凡所作性都是无常」。

　　 小命题：所作性是无常的同义字。

　　 结  论：凡所作性都是无常。

　　一般在引圣言量后，也容易形成此种假言命题。例如：

　　 「色蕴，应是无常，因为经上说：『色无常』故。」

　　这一论式的假言三段论法为：

　　 大命题：若「经上说：『色无常』」，则「色蕴，应是无常。」

　　 小命题：经上说：「色无常。」

　　 结  论：色蕴，应是无常。

　　【辩经问答的规定3】

　　守方此时同样有三种回答：

　　(1)「因不成」：守方不同意小命题，要攻方进一步提出理由。

　　(2)「不遍」：守方不同意大命题，要攻方进一步提出理由。

　　(3)「同意」：守方认为该论式无误。

　　○小命提和大命提都不正确时，守方只限回答「因不成」；守方若回答「不遍」，则表示小命提正确，大命提不正确。

　　〔小结〕

　　整个辩经的推理过程，攻方只是一直提出定言或假言的因明论式，守方则始终只是回答「为什么、因不成、不遍、同意」四者之一。依据推理的性质，可以分成证明题和测验题二类型。证明题的类型，守方不断以「为什么、因不成、不遍」来质疑，攻方不断提出理由来证明。测验题的类型，攻方不断提出论式，守方则不断找出错处。

　　

　　(实习一)定言因明论式

　　攻方：声音是所作性吗？

　　守方：同意。

　　攻方：凡所作性都是无常吗？

　　守方：同意。

　　攻方：声音应是无常，因为是所作性故。因已许！周遍已许！

　　守方：同意。

　　(实习二)假言因明论式

　　攻方：所作性是无常的同义字吗？

　　守方：同意。

　　攻方：若所作性是无常的同义字，则凡所作性都是无常吗？

　　守方：同意。

　　攻方：凡所作性都是无常，因为所作性是无常的同义字故。

　　守方：同意。

　　(B)、不遍之问答格式

　　【1】名标A与其定义B

　　攻方：C应是A，因为是B故。

　　守方：不遍。

　　攻方：(凡B遍是A)应有遍，因为B是A的定义故。

　　守方：(若B是A的定义，则凡B遍是A)不遍。

　　攻方：应有遍，因为依据定义(与名标)的公设故。

　　守方：同意。

　　【2】A与B是同义词

　　攻方：C应是A，因为是B故。

　　守方：不遍。

　　攻方：(凡B遍是A)应有遍，因为B是A的同义词故。

　　守方：(若B是A的同义词，则凡B遍是A)不遍。

　　攻方：应有遍，因为依据同义词的公设故。

　　守方：同意。

　　【3】A是整体(母集合)，B是部分(子集合)

　　攻方：C应是A，因为是B故。

　　守方：不遍。

　　攻方：(凡B遍是A)应有遍，因为B是A的部分故。

　　守方：(若B是A的部分，则凡B遍是A)不遍。

　　攻方：应有遍，因为依据部分的公设故。

　　守方：同意。

　　又有(已知ao等是A的元素，ao在B的范围外)：

　　攻方：凡A不遍是B，因为ao是A的元素而不是B故。

　　守方：(若ao是A的元素而不是B，则凡A不遍是B)不遍。

　　攻方：应有遍，因为依据例外的公设故。

　　守方：同意。

　　【4】A与 B是部分交集

　　(已知ao等是A的元素，ao在B的范围外)：

　　攻方：凡A不遍是B，因为ao是A的元素而不是B故。

　　守方：(若ao是A的元素而不是B，则凡A不遍是B)不遍。

　　攻方：应有遍，因为依据例外的公设故。

　　守方：同意。

　　【5】A与B是相违

　　攻方：C应不是A，因为是B故。

　　守方：不遍。

　　攻方：(凡B遍不是A)应有遍，因为B与A相违故。

　　守方：(若B与A相违，则凡B遍不是A)不遍。

　　攻方：应有遍，因为依据相违的公设故。

　　守方：同意。

　　【6】若A是果，B是因，A与B是果与因的缘生相属

　　攻方：C应有B，因为有A故。

　　守方：不遍。

　　攻方：(若有A则有B)应有遍，因为A与B是果与因的缘生相属故。

　　守方：(若A与B是果与因的缘生相属，则若有A则有B)不遍。

　　攻方：应有遍，因为依据缘生相属的公设故。

　　守方：同意。

　　(例1)

　　攻方：声，应是无常，因为是刹那生灭的法故。因已许！

　　守方：不遍。

　　攻方：〔凡是刹那生灭的法，都是无常〕应有遍，因为刹那生灭的法是无常的定义故。

　　守方：不遍。

　　攻方：〔若刹那生灭的法是无常的定义，则凡是刹那生灭的法，都是无常〕应有遍，因为依据定义的公设故。

　　守方：同意。

　　(总计同意)

　　攻方：凡是刹那生灭的法，都是无常吗？

　　守方：同意。

　　攻方：声，应是无常，因为是刹那生灭的法故。因已许！周遍已许！

　　守方：同意。

　　(例2)

　　攻方：声，应是无常，因为是所作性故。因已许！

　　守方：不遍。(因已许＝小前提已同意)

　　攻方：〔凡是所作性，都是无常〕应有遍，因为所作性是无常的同义字故。

　　守方：不遍。

　　攻方：〔若所作性是无常的同义字，则凡是所作性，都是无常〕应有遍，因为依据同义字的公设故。

　　守方：同意。

　　(总计同意)

　　攻方：凡是所作性，都是无常吗？

　　守方：同意。

　　攻方：声，应是无常，因为是所作性故。因已许！周遍已许！

　　守方：同意。周遍已许＝大前提已同意)

　　(例3)

　　攻方：声，应是无常，因为是物质故。因已许！

　　守方：不遍。

　　攻方：〔凡是物质，都是无常〕应有遍，因为物质是无常的部分故。

　　守方：不遍。

　　攻方：〔若物质是无常的部分，则凡是物质，都是无常〕应有遍，因为依据部分的公设故。

　　守方：同意。

　　(总计同意)

　　攻方：凡是物质，都是无常吗？

　　守方：同意。

　　攻方：声，应是无常，因为是物质故。因已许！周遍已许！

　　守方：同意。

　　──

　　攻方：凡是无常，不都是物质，因为感受是无常而不是物质故。

　　守方：不遍。

　　攻方：应有遍，因为依据例外的公设故。

　　守方：同意。

　　(例4)

　　攻方：凡老师不遍是美国人，因为孔子是老师而不是美国人故。

　　守方：不遍。

　　攻方：应有遍，因为依据例外的公设故。

　　守方：同意。

　　(例5)

　　攻方：声，应不是常，因为是无常故。因已许！

　　守方：不遍。

　　攻方：〔凡是无常，都不是常〕应有遍，因为无常与常相违故。

　　守方：不遍。

　　攻方：〔若无常与常相违，则凡是无常，都不是常〕应有遍，因为依据相违的公设故。

　　守方：同意。

　　(总计同意)

　　攻方：凡是无常，都不是常吗？

　　守方：同意。

　　攻方：声，应不是常，因为是无常故。因已许！周遍已许！

　　守方：同意。

　　(C)、二词间的四句

　　因明论式的结构是： 小词＋大词，中词故。

　　因明术语：         前陈＋后陈，  因。

　　在讨论前陈、后陈与因三者范围的大小，一般采用「四句」来探讨。

　　将其中二词(例如甲与乙)拿出来配合「是」或「不是」而成四句：

　　第一句：又是甲，又是乙。

　　第二句：是甲，不是乙。

　　第三句：不是甲，是乙。

　　第四句：不是甲，又不是乙。

　　利用四句可以很快找出前陈与因之间是否正确，以及因与后陈之间是否有概括性。借着「是」与「不是」的划分四句，可以使得我们的思考更加精密、清晰。当我们对于二事件的关系不清楚时，以「四句」来做分析，可以厘清范围，避免以偏概全。

　　例如，以「白马」与「马」二者差别为例：

　　第一句：又是白马，又是马―成立，如美洲白马。

　　第二句：是白马，而不是马―不成立，无此状况。

　　第三句：不是白马，而是马―成立，如黑马。

　　第四句：不是白马，又不是马―成立，如牛。

　　在这例子中，「只有三句成立」，第二句并不成立。

　　此处若将不存在的当作存在，便是「增益执」，也就是「常见」：若将存在的(其它三句)，当作不存在，就是「减损执」，也就是「断见」。

　　(论式实习)

　　○于「白马」与「马」，应只有「三句成立」。

　　守方：为什么？

　　于「白马」与「马」应只有「三句成立」，因为：

　　 如美洲白马是「又是白马，又是马」(第一句)；

　　 如黑马是「不是白马而是马」(第三句)；

　　 如牛是「不是白马，又不是马」(第四句)故。

　　(若守方：第三句第一因不成)

　　黑马应不是白马，因为与白马相违故。

　　守方：同意。

　　(若守方：第三句第二因不成)

　　黑马应是马，因为是黑色的马故。

　　守方：因不成。

　　黑马应是黑色的马，因为与黑马为一故。

　　守方：同意。

　　【A与B二词间的四种体性相属关系】

　　若A与B是同义字，则只有二句存在。

　　若A与B是整体与部分的相属关系，则有三句存在。

　　若A与B是相违，则有三句存在。

　　若A与B是部分重叠，则有四句存在。

　　第一例「存在」与「存有」二者差别。

　　 第一句：又是存在，又是存有。

　　 第二句：是存在，不是存有。

　　 第三句：不是存在，是存有。

　　 第四句：不是存在，又不是存有。

　　此中，只有第一句与第四句成立，因为「存在」与「存有」二者是同义语，二者的范围相等，因此只有二句成立。

　　第一句如「瓶子」，是存在(的东西)，也是存有(的东西)。

　　第四句如「兔角」(是根本不存在的东西j。

　　(论式实习)

　　○于「存在」与「存有」，应只有「二句成立」。

　　守方：为什么？

　　 于「存在」与「存有」应只有「二句成立」，因为：

　　 如「瓶子」，是「又是存在，又是存有」(第一句)；

　　 如「兔角」，是「不是存在，也不是存有」(第四句)故。

　　第二例：「有为法」与「有漏法」二者差别。

　　第一句：又是有为法，又是有漏法。

　　第二句：是有为法，不是有漏法。

　　第三句：不是有为法，是有漏法。

　　第四句：不是有为法，又不是有漏法。

　　此中，第一句如「苦谛」，是有为法，又是有漏法。

　　第二句如「道谛」，是有为法，而不是有漏法。

　　第三句不成立，因为在万有中，凡不是有为法的，都是无漏法，例如「虚空」、「择灭」等无为法。

　　第四句如「虚空」，不是有为法，也不是有漏法。

　　故此例中，只有三句成立。此中有漏法都是有为法，为部分与整体的相属关系。分析这个例子时，就必须对有为法、无为法、有漏法及无漏法的意义与范围清楚，否则就不知道有几句成立。

　　(论式实习)

　　○于「有为法」与「有漏法」，应只有「三句成立」。

　　守方：为什么？

　　 于「有为法」与「有漏法」应只有「三句成立」，因为：

　　 如「苦谛」，是「又是有为法，又是有漏法」(第一句)；

　　 如「道谛」，是「是有为法，而不是有漏法」(第二句)；

　　 如「虚空」，是「不是有为法，也不是有漏法」(第四句)故。

　　第三例：「慧」与「空性」二者差别。

　　第一句：又是慧，又是空性。

　　第二句：是慧，不是空性。

　　第三句：不是慧，是空性。

　　第四句：不是慧，又不是空性。

　　此中，第一句不成立，因为慧是有为法，而空性是无为法，二者相违。

　　第二句如「思所成慧」，是慧而不是空性。

　　第三句如「内空」，不是慧，而是空性。

　　第四句如「瓶子」，不是慧，也不是空性。

　　由此可看出，此例子只有三句成立。慧与空性是相违。

　　第四例「异」与「有为法」二者差别。

　　 第一句：又是异，又是有为法。

　　 第二句：是异，不是有为法。

　　 第三句：不是异，是有为法。

　　 第四句：不是异，又不是有为法。

　　此中，第一句如「声与香」，是异，又都是会变坏的有为法。

　　第二句如「虚空与空性」，是异(不同的事物)，且都不是有为法。

　　第三句如「瓶」，不是异(只是一件事物)，而且是会变坏的有为法。

　　第四句如「非择灭无为」，不是异(而是一)，且不是有为法，因为是无为法故。此例中，异与有为法有部分重叠，所以四句皆成立。

　　(论式实习)

　　○于「异」与「有为法」，应有「四句成立」。

　　守方：为什么？

　　 于「异」与「有为法」应有「四句成立」，因为：

　　 如「声与香」，是「又是异，又是有为法」(第一句)；

　　 如「虚空与空性」，是「是异，而不是有为法」(第二句)；

　　 如「瓶」是「不是异而是有为法」(第三句)；

　　 如「非择灭无为」，是「不是异，也不是有为法」(第四句)故。

　　由此可知，四句的运用，实在有助于我们的思考。一旦基本观念清楚后，再去探讨不生不灭、不一不异等问题，就容易掌握中观正见，不落入常见与断见，在见地上就不会含含糊糊，似是而非。

　　【实习】：分析事物与常的四句。

　　○有人说：凡不是事物，都是常。

　　攻方：〔凡不是事物，都是常〕应不遍，因为免角不是事物，而不是常故。 (立式)

　　说明：攻方如用「免角，应是常，因为不是事物故。周遍已许」则是破式。

　　【实习】：分析自相与知觉的四句。

　　○有人说：凡是自相，都是知觉。

　　攻方：〔凡是自相，都是知觉〕应不遍，因为物质是自相，而不是知觉故。 (立式)

　　说明：攻方如用「物质，应是知觉，因为是自相故。周遍已许」则是破式。

　　(D)、藏传辩经与立式辩经的比较

　　◆藏传辩经方式

　　有人(守方)主张：凡是颜色都是红色。

　　攻方：凡是颜色都是红色吗？

　　守方：同意。

　　攻方：白法螺的颜色，应是红色吗？

　　守方：为什么？

　　攻方：白法螺的颜色，应是红色，因为是颜色故。周遍已许！

　　  (提出根本破式)

　　守方：因不成。

　　1攻方：白法螺的颜色，应是颜色，因为是白色故。(给出立式)

　　守方：因不成。

　　攻方：白法螺的颜色，应是白色，因为与白法螺的颜色为一故。

　　守方：同意。

　　(总计同意)

　　攻方：白法螺的颜色，应是颜色吗？

　　守方：同意。

　　攻方：白法螺的颜色，应是红色，因为是颜色故。

　　  (第二次重申根本破式)

　　守方：同意。

　　2攻方：白法螺的颜色，应不是红色，因为是白色故。

　　守方：不遍。(守方不同意大前提)

　　攻方：[凡是白色，都不是红色]应有遍，因为白色与红色二者无共同因素故。

　　守方：因不成。

　　攻方：白色与红色二者应无共同因素，因为白色与红色二者相违故。

　　守方：同意。

　　(总计同意)

　　攻方：凡是白色，应都不是红色吗？

　　守方：同意。

　　攻方：白法螺的颜色，应不是红色吗？

　　守方：同意。

　　攻方：白法螺的颜色，应是红色，因为是颜色故。

　　  (第三次重申根本破式)

　　守方：不遍。

　　说明：前已许小前提「白法螺的颜色是颜色」，所以此处不可答「因不成」。刚刚已许「白法螺的颜色不是红色」，所以此处不可答「同意」。只剩「不遍」可答。)

　　攻方：凡是颜色，应不都是红色吗？

　　守方：同意。

　　攻方：[根本立宗]完结！

　　◆立式辩经方式：(与藏式共同部分作比较)

　　有人(守方)主张：凡是颜色都是红色。

　　攻方：凡是颜色都是红色吗？

　　守方：同意。

　　0攻方：凡是颜色，不都是红色，因为白法螺的颜色是颜色而不是红色故。(给出根本立式)

　　守方：第一因不成。

　　1攻方：白法螺的颜色，应是颜色，因为是白色故。(立式)

　　守方：因不成。

　　攻方：白法螺的颜色，应是白色，因为与白法螺的颜色为一故。

　　守方：同意。

　　攻方：白法螺的颜色，应是颜色，因为是白色故。因已许！周遍已许！

　　守方：同意。

　　0攻方：凡是颜色，不都是红色，因为白法螺的颜色是颜色而不是红色故。第一因已许！(第二次重申根本立式)

　　守方：第二因不成。

　　2攻方：白法螺的颜色，应不是红色，因为是白色故。(立式)

　　守方：不遍。(守方不同意大前提)

　　攻方：[凡是白色，都不是红色]应有遍，因为白色与红色二者无共同因素故。

　　守方：因不成。

　　攻方：白色与红色二者应无共同因素，因为白色与红色二者相违故。

　　守方：同意。

　　(总计同意)

　　攻方：凡是白色，应都不是红色吗？

　　守方：同意。

　　攻方：白法螺的颜色，应不是红色，因为是白色故。因已许！周遍已许！

　　守方：同意。

　　(1＋2小结)

　　0攻方：凡是颜色，不都是红色，因为白法螺的颜色是颜色而不是红色故。因已许！ (第三次重申根本立式)

　　守方：同意。

　　攻方：[根本立宗]完结！

　　(E)、辩经论题和攻守原理

　　

　　◆找出论题

　　一般每教完一佛法课程，如，五蕴、内外六处、缘起、四谛、无我、二谛中的每一段落，即找出题材作辩经之用。例如，弥勒是佛吗？是菩萨吗？又如「四谛论」中：

　　(1)凡是存在的东西，都是属于四谛之一吗？

　　(2)凡是无常，都是属于四谛之一吗？

　　(3)凡是集谛，都是苦谛吗？凡是苦谛，都是集谛吗？

　　(4)凡是集谛，都是有漏法吗？

　　(5)凡是灭，都是灭谛吗？

　　(6)凡是资粮等五道，都是道谛吗？

　　 以上这些都可依照因明辩经的方式推出合理的答案。此中要配合佛法经论，对每一名词的定义与分类要有所了解。进一步，如针对《俱舍论》、《大毗婆沙论》、《中论》等要典，都可将论文以因明论式列出并进行深入的推演，得出正确的见解而不会一直停留在犹疑的状态中。所以，为了深入佛法义海，当善用因明这一工具。

　　◆辩经攻守原理

　　1首先，攻方和守方都需遵循「框内」的公设与共识(遵守游戏规则)。基本上可分成「证明题」与「测验题」二类：

　　「证明题」采完整的二轮推论法。

　　「测验题」则是依攻方所提每一测验性质的论式，守方采取机动的回答，先检验小前提而后大前提，即刻响应；回答「因不成」时，表示小前提有误；回答「不遍」时，表示大前提有误。

　　2若攻方立出「A应是B」，守方「同意」后，攻方再立出「A应不是B，C故；D故」等等。守方的回答，若能贯彻「因不成」或「不遍」，则成功。若被迫「同意」，表示自相矛盾。

　　3原则上，攻方所立「框内」的宗：「A应是B」，若是正确，则「A应不是B」必不能成立，此时攻方所说的任何「因」，必是「似因」：其大、小前提必有一错，守方必须捉到错者，否则必落败。换言之，对义理的推导与观念，必须掌握得非常清晰。

　　〔例〕

　　攻方：舍利，应不是常吗？

　　守方：同意。 (此为正答，接着攻方提出反面来问)

　　攻方：舍利，应是常吗？(以下为测验)

　　守方：为什么？

　　攻方：舍利，应是常，因为是存在故。

　　守方：不遍。

　　攻方：请举例。

　　说明：守方回答不遍时，攻方一般再给出「因」以成立之。但攻方有时可以要求守方：「请举例」，而后攻方以此例作前陈，立出论式继续质询。

　　守方：声音(前陈)。

　　攻方：声音，应是存在吗？

　　守方：同意。 (此为正答)

　　攻方：声音，应不是常吗？

　　守方：同意。 (此为正答，接着攻方提出反面来问)

　　攻方：声音，应是常，因为不灭故。(以下为测验)

　　守方：因不成。(此为正答)

　　……

　　◆攻方提问方式比对

　　【立式方式一】宗或小前提类型

　　〔基本格式〕

　　攻方：A，应是B吗？

　　守方：同意。

　　攻方：A，应不是B吗？

　　守方：为什么？

　　攻方：A，应不是B，因为是C故。(立式)

　　守方：因不成或不遍。

　　……

　　〔例〕

　　攻方：声音，应是常吗？

　　守方：同意。 (此为错答，接着攻方提出反面来问)

　　攻方：声音，应是无常吗？

　　守方：为什么？

　　攻方：声音，应是无常，因为是所作性故。(以下对攻方为证明题)

　　守方：因不成。

　　……

　　〔例〕

　　攻方：声音，应是无常吗？

　　守方：同意。 (此为正答，接着攻方提出反面来问)

　　攻方：声音，应是常吗？

　　守方：为什么？

　　攻方：声音，应是常，因为是永存故。(以下对守方是测验题)

　　守方：因不成。

　　……

　　【立式方式二】大前提类型

　　〔基本格式〕

　　攻方：凡是B，应遍是B1吗？

　　守方：同意。

　　攻方：凡是B，应不遍是B1，因为B3是B而不是B1故。

　　守方：第一因不成。

　　攻方：B3应是B，因为是B2故。

　　守方：因不成或不遍。

　　……

　　〔例〕

　　攻方：凡是道，都是道谛吗？

　　守方：同意。 (此为错答，接着攻方提出反面来问)

　　攻方：凡是道，不都是道谛，因为资粮道是道而不是道谛故。(立式)

　　守方：第一因不成。

　　攻方：资粮道，应是道，因为是智能故。

　　……

　　【破式方式一】宗或小前提类型

　　〔基本格式〕

　　攻方：A，应是B吗？

　　守方：同意。

　　攻方：A，应是C，因为是B故。因已许！(破式)

　　守方：同意或不遍。

　　……

　　〔例〕

　　攻方：舍利，应是常吗？

　　守方：同意。(此为错答)

　　攻方：舍利，应非剎那生灭的法，因为是常故。(破式)

　　守方：同意。

　　攻方：舍利，应是剎那生灭的法，因为是色蕴故。(立式)

　　……

　　【破式方式二】大前提类型

　　〔基本格式〕

　　攻方：凡是B，应遍是B1吗？

　　守方：同意。

　　攻方：B2，应是B1，因为是B故。周遍已许！(破式)

　　守方：同意或因不成。

　　……

　　〔例〕

　　攻方：凡是道，都是道谛吗？

　　守方：同意。(此为错答)

　　攻方：资粮道，应是道谛，因为是道故。周遍已许！(破式)

　　守方：同意。

　　攻方：资粮道，应不是道谛，因为不是圣者之道故。(立式)

　　……

　　(F)、测验题举例：机动回答

　　◆测验题实习

　　问方就是攻方，答方就是守方。此处问方所给出的论式，有正因、也有似因，守方先分解出小前提和大前提，而后给出正确的回答。

　　【实习】

　　1声音，应是所作性，因为是无常故。(同意)

　　2声音，应是无常，因为是法故。(不遍)

　　3声音，应是有，因为是无常故。(同意)

　　4白马的颜色，应是白色，因为不是红色故。(不遍)

　　5声音，应是无常，因为是不相应行故。(因不成)

　　6孔子，应是亚洲人，因为是人故。(不遍)

　　7桌子，应不是人，因为不是亚洲人故。(不遍)

　　8瓶与柱二者，应是实事，因为能有作用故。(同意)

　　【实习】

　　1攻方：声音，应是所作性，因为是无常故。

　　守方：同意。

　　2攻方：声音，应是无常，因为是法故。

　　守方：不遍。

　　攻方：请举例。

　　守方：虚空。

　　攻方：凡是法，不都是无常，因为虚空是法而不是无常故。

　　守方：同意。

　　3攻方：声音，应是有，因为是无常故。

　　守方：同意。

　　4攻方：白马的颜色，应是白色，因为不是红色故。

　　守方：不遍。

　　攻方：请举例。

　　守方：绿色。

　　攻方：凡不是红色，不都是白色，因为绿色不是红色而不是白色故。

　　守方：同意。

　　5攻方：声音，应是无常，因为是不相应行故。

　　守方：因不成。

　　攻方：声音应不是不相应行，因为对「声音是不相应行」给出因不成的回答故。

　　守方：同意。

　　6攻方：孔子，应是亚洲人，因为是人故。

　　守方：不遍。

　　攻方：请举例。

　　守方：欧洲人。

　　攻方：凡是人，不都是亚洲人，因为欧洲人是人而不是亚洲人故。

　　守方：同意。

　　7攻方：桌子，应不是人，因为不是亚洲人故。

　　守方：不遍。

　　攻方：请举例。

　　守方：欧洲人。

　　攻方：凡不是亚洲人，不是都不是人，因为欧洲人不是亚洲人而是人故。

　　守方：同意。

　　8攻方：瓶与柱二者，应是实事，因为能有作用故。

　　守方：同意。

　　(以上守方回答正确，没有失分)

　　◆攻方以正反两面来问

　　【实例一】

　　0攻方：道应是常吗？

　　0守方：※同意。(此为错答，接着攻方提出反面来问)

　　1攻方：道应不是常，因为是无常故。(以下对攻方为证明题)

　　守方：因不成。

　　a攻方：道应是无常，因为是心所故。

　　守方：因不成。

　　b攻方：道应是心所，因为是慧心所故。

　　守方：因不成。

　　c攻方：道应是慧心所，因为是慧心所中的道故。

　　守方：因不成。

　　d攻方：道应是慧心所中的道，因为与道为一故。

　　守方：同意。

　　c攻方：道应是慧心所吗？

　　守方：同意。

　　b攻方：道应是心所吗？

　　守方：同意。

　　a攻方：道应是无常吗？

　　守方：同意。

　　1攻方：道应不是常吗？

　　1守方：同意。(到此守方前后相违而失分)

　　攻方：完结！

　　【实例二】

　　0攻方：道应不是常吗？

　　0守方：同意。(此为正答，接着攻方提出反面来问)

　　1攻方：道应是常，因为是非所作性故。(以下对守方为测验题)

　　守方：因不成。

　　a攻方：道应是非所作性，因为是无实的法故。

　　守方：※不遍。(此为错答)

　　b攻方：应有遍，因为无实的法是非所作性的同义词故。

　　守方：不遍。

　　c攻方：应有遍，因为依据同义词的公设故。

　　守方：同意。

　　b攻方：若无实的法是非所作性的同义词，则凡是无实的法，都是非所作性吗？

　　守方：同意。

　　a攻方：凡是无实的法，都是非所作性吗？

　　守方：同意。

　　1攻方：道应是常，因为是非所作性故。因已许！周遍已许！

　　守方：同意。(到此守方前后相违而失分)

　　攻方：完结！

　　评析：无实＝不是所作性＝无＋常。无实的法＝不是所作性的法＝常。

　　守方在「※不遍」处应答：「因不成」，由于选错而「失分」(前后相违)。

　　◆厘清范围之类

　　【例】

　　攻方：虚空应是有吗？           

　　守方：同意。

　　攻方：虚空应是常、无常二者之一吗？  

　　守方：同意。

　　0攻方：虚空应是常吗？       

　　守方：同意。(此为正答，接着攻方提出反面来问)

　　1攻方：虚空应不是常吗？(以下对守方为测验题)

　　守方：为什么？

　　攻方：虚空应不是常，因为是无常故。

　　守方：因不成。

　　攻方：虚空应是无常，因为是色、知、不相应行三者之一故。

　　守方：因不成。

　　攻方：虚空应是色、知、不相应行三者之一，因为是不相应行故。

　　守方：因不成。

　　攻方：虚空应是不相应行，因为是非色非知的法故。

　　守方：※因不成。(此为错答)

　　攻方：虚空应是非色非知的法，因为是非色非知的无为法故。

　　守方：因不成。

　　攻方：虚空应是非色非知的无为法，因为是无为法中的虚空故。

　　守方：因不成。

　　攻方：虚空应是无为法中的虚空，因为与虚空为一故。

　　守方：因不成。

　　攻方：虚空应是与虚空为一，因为依据自身为一的公设故。

　　守方：同意。

　　(总计同意)

　　攻方：虚空应是无为法中的虚空吗？

　　守方：同意。

　　攻方：虚空应是非色非知的无为法吗？

　　守方：同意。

　　攻方：虚空应是非色非知的法吗？

　　守方：同意。

　　攻方：虚空应是不相应行吗？

　　守方：同意。

　　攻方：虚空应是无常吗？

　　守方：同意。

　　攻方：虚空应不是常吗？

　　守方：同意。(到此守方前后相违而失分)

　　攻方：完结！

　　评解：「※因不成」之处，应答「不遍」。因为「非色非知的法」不是「不相应行」的定义。

　　◆厘清公设之类

　　〔例一〕

　　攻方：智能应是心所，因为是无常故。

　　守方：不遍。

　　攻方：(凡是无常，都是心所)应有遍，因为心所是无常的部分故。

　　守方：不遍。

　　攻方：(若心所是无常的部分，则凡是无常都是心所)应有遍，因为依据部分的公设故。

　　守方：不遍。(此为正答)

　　攻方：应有遍！

　　(此时，双方唯有摊开部分的公设来检验：若A是B的部分，则凡A都是B。今经由检验，攻方不合公设。攻方只好另立论式再质询)

　　〔例二〕

　　攻方：稻草人应是人吗？

　　守方：为什么？

　　攻方：稻草人应是人，因为是稻草所制成的人故。

　　守方：不遍。(此为正答)

　　攻方：(凡是稻草所制成的人，都是人)应有遍，因为「稻草所制成的人」是「人」的部分故。

　　守方：※不遍。(此为错答)

　　攻方：(若稻草所制成的人是人的部分，则凡是稻草所制成的人，都是人)应有遍，因为依据部分的公设故。

　　守方：不遍。

　　攻方：应有遍！

　　(此时，双方唯有摊开部分的公设来检验：若A是B的部分，则凡A都是B。今经由检验，攻方合乎公设，守方不合公设)

　　守方：同意。

　　评解：「※不遍」之处，守方应答「因不成」才对。

　　◆熟习后的略答

　　攻方：声音，应是无常，因为是所作性故。

　　守方：不遍。

　　攻方：应有遍，因为所作性是无常的同义字故。

　　守方：不遍。

　　攻方：应有遍，因为公设故。(公设＝犹如「无我」，为共许)

　　守方：同意。

　　◆意义相同的句子

　　(一)随遍与倒遍

　　○声音，应是无常，因为是所作性故。

　　分解出大前提：

　　凡是所作性，都是无常。(此处所作性称作随遍)

　　≡凡不是无常，都不是所作性。(此处所作性称作倒遍)

　　○白马的颜色，应不是红色，因为是白色故。

　　分解出大前提：

　　 凡是白色，都不是红色。(此处白色称作随遍)

　　 ≡凡是红色，都不是白色。(此处白色称作倒遍)

　　(二)不遍与不都是

　　○有人说：凡是无常，都是不相应行。

　　攻方：〔凡是无常，都是不相应行］应不遍，因为感受是无常而不是不相应行故。

　　≡凡是无常不遍是不相应行，因为感受是无常而不是不相应行故。

　　≡凡是无常不都是不相应行，因为感受是无常而不是不相应行故。

　　≡凡是无常不一定是不相应行，因为感受是无常而不是不相应行故。

　　参考资料：

　　〈佛教逻辑与因明论式的运用〉,林崇安,法光杂志,192期,2005。

　　〈因明论式的推演及其公设略探──兼述辩经上的运用〉,林崇安,法光杂志,193期,2005。

　　编著者简介

　　林崇安教授，1947年出生，台湾台中县人。

　　学历：美国莱斯大学理学博士(1974)。

　　经历：国立中央大学太空科学研究所教授，法光、中华、圆光佛研所教授，法光、圆光佛研所和内观教育基金会董事。

　　佛学书籍出版：《佛教教理的探讨》、《佛教因明的探讨》、《西藏佛教的探讨》、《佛教的生命观与宇宙论》、《印度佛教的深讨》、《生活即禅修》、《阿含经的中道与菩提道》、《释迦牟尼传原典选集》、《法句经选集》、《本事经与经集选》、《原始佛典中的菩萨道》、《六祖坛经选集》、《佛教宗派源流与思想》、《因明与辩经》、《基本汉藏梵英佛学术语》、《藏文拼音教材》、《藏文文法教材》、《圣妙吉祥真实名经广释》、《内观动中禅》、《止观法门的实践》、《佛法之源：阿含经的源流与核心思想》、《西藏中观学：甚深见》、《西藏中观学：广大行》。

返回目录