因明与辩经文集：因明推理和辩经的规则

返回目录

因明与辩经文集：因明推理和辩经的规则

　　林崇安(内观杂志, 第45期,2006年10月)

　　一、因明论式与三段论法的比对和辩经问答

　　

　　因明论式在辩经的应用中，会出现二种基本的格式。第一种相当于西方形式逻辑中的定言三段论法，第二种相当于形式逻辑中的假言三段论法。因明论式与逻辑虽不等同，但用来比对说明，则甚为方便。

　　(一)第一种格式的定言因明论式

　　 今举一因明论式的例子来说明：

　　 「声音，应是无常，因为是所作性故。」

　　此论式可以分解为三段论法的三个命题：

　　大前提：凡所作性都是无常。

　　小前提：声音是所作性。

　　结论：声音是无常。

　　此中共有三词：声音是「小词」，所作性是「中词」，无常是「大词」。因明术语：

　　前陈＝有法＝小词。

　　后陈＝所立法＝大词。

　　因＝中词。

　　宗＝结论＝小词＋大词。

　　所以，一个完整的因明论式的结构是「宗，因」或：

　　「小词＋大词，中词故。」

　　◎辩经问答的规定

　　辩经过程中，攻方就是问方，守方就是答方。

　　○当攻方提出「宗」来问时，守方只允许回答下列二者之一：

　　(1)「同意」：守方认为宗是正确。

　　(2)「为什么」：守方认为宗不正确，或要攻方进一步提出理由。

　　○当攻方提出由宗与因所构成的完整论式时，守方先检验小前提，而后检验大前提，并只允许回答下列三者之一：

　　(1)「因不成」：守方认为小前提不正确，或要攻方进一步提出理由。

　　(2)「不遍」：守方认为大前提不正确，或要攻方进一步提出理由。

　　(3)「同意」：守方认为该论式无误。

　　(4)小前提和大前提都不正确时，守方只限回答「因不成」；守方若回答「不遍」，则表示小前提正确，大前提不正确。

　　(5)有时，守方回答「不遍」，攻方可要求守方「请举例外」。而后攻方以此「例外」作为前陈，继续立出论式质询。

　　(二)第二种格式的假言因明论式

　　 例如，为了成立大前提，要立出理由，此时就会出现假言论式，举例说明如下：

　　 「凡所作性都是无常」，因为「所作性是无常的同义字」故。

　　这一论式，可分解为两个命题与一个结论：

　　 大命题：若「所作性是无常的同义字」，则「凡所作性都是无常」。

　　 小命题：所作性是无常的同义字。

　　 结  论：凡所作性都是无常。

　　此处的大命题是逻辑上的假言命题：若P，则Q。

　　此处的小命题P是一衍生出的新命题。

　　命题P要正确，结论Q才能正确。

　　◎辩经问答的规定

　　守方此时同样有三种回答：

　　(1)若认为小命题有误就回答「因不成」，或要攻方进一步提出理由。

　　(2)若认为大命题有误就回答「不遍」，或要攻方进一步提出理由。

　　(3)若认为大小命题与结论都无误就回答「同意」。

　　(4)小命提和大命提都不正确时，规定守方只回答「因不成」。守方若回答「不遍」，则表示守方认为小命提正确，大命提不正确。

　　○小结：整个辩经的过程，攻方只是一直提出定言或假言的因明论式，守方则始终只是回答「为什么」「因不成」「不遍」「同意」四者之一。依据辩经的性质，可以分成证明题和测验题二类型。证明题的类型，守方不断以「为什么」「因不成」「不遍」来质疑，攻方不断提出理由来证明。测验题的类型，攻方不断提出论式，守方则不断找出错处。

　　◎评分的标准

　　守方的回答如果前后相违，则守方失分；如果没有前后相违，则得分。

　　二、因明辩经的公设

　　(一)小前提的成立与公设

　　自身为一的公设：任何一法都是自身与自身为一。

　　(A：任何一法＝任何一存在的东西。A与A为一：A对A为同一)

　　(二)大前提的成立与公设

　　(1)A与B范围相等：

　　定义的公设：名标A与其定义B之间，必凡A是B；凡B是A。

　　 同义词的公设：A是B的同义词，则凡A是B；凡B是A。

　　「A」、「与A为一」、「非非A」和「整体C中的部分A」等是同义词。

　　(2)部分A(子集合)与整体B(母集合)：

　　 部分的公设：A是B的部分，则凡A是B。

　　 若B分成A1和A2，则A1和A2是B的部分。

　　若B的元素中，bi在A的范围内，bo在A的范围外，此时有：

　　 例外的公设：若bo是B而不是A，则凡B不都是A。

　　(3)A与B是部分重叠(部分交集)，则凡B不都是A，凡A不都是B。

　　 若B的元素中，bi在A的范围内，bo在A的范围外，此时有：

　　 例外的公设：若bo是B而不是A，则凡B不都是A。

　　  注：提出例外来破全称命题，是一种证伪法、否证法，所以例外  的公设也可以称做否证的公设。

　　(4)A与B是相违，互不遍(全无交集)：

　　 相违的公设：A与B相违，则凡A都不是B；凡B都不是A。

　　(5)若B与A是果与因的缘生相属，则有果必有因：

　　 缘生相属的公设：B是A的果，则若有B则有A。

　　(三)圣言量的公设

　　(1)佛法的印度经论、自宗祖师之言为「圣言量」或「权证量」，这些都是基本公设。

　　对于这些「圣言量」或「权证量」，守方一般只答：「同意」或「不遍」，而不答「因不成」

　　(2)一般的百科全书、辞典、教科书中，没有争议的知识都是属于公设，例如万有引力定律、人种的类别等。

　　攻方引用没有争议的知识作「权证量」时，守方一般只答：「同意」或「不遍」，而不答「因不成」。但若引用有异议的知识作「权证量」时，则守方可以答：「因不成」

　　(3)若双方对「权证量」有异议而无共识时，其中攻方就可顺着守方的主张采用「破式」来质问守方。

　　(4)辩论的命题要讲求共识下的明确，例如，「白马是白色」，要补清楚成「白马的颜色是白色」或「白马是白色的马」。「火是四划」，要补清楚成「火的笔划是四划」，这些都是一般共识下所用，并不是吹毛求疵，而是使之明确，免除无意义的诡辩。

　　三、立式和破式的运用

　　【立式方式一】单称命题(宗或小前提类型)

　　〔基本格式〕

　　攻方：A，应是B吗？

　　守方：同意。

　　攻方：A，应不是B，因为是C故。(立式)

　　＊〔例〕

　　攻方：声音，应是常吗？

　　守方：同意。(确认守方主张。接着攻方提出反面来问)

　　攻方：声音，应不是常，因为是所作性故。(对攻方为立式)

　　【立式方式二】全称命题(大前提类型)

　　〔基本格式〕

　　攻方：凡是B，应遍是B1吗？

　　守方：同意。

　　攻方：凡是B，应不遍是B1，因为B3是B而不是B1故。

　　＊＊〔例〕

　　攻方：凡是人，都是男人吗？

　　守方：同意。(确认守方主张。接着攻方提出例外来成立不周遍)

　　攻方：凡是人，不都是男人，因为伍则天是人而不是男人故。(立式)

　　注：提出例外来破全称命题，是一种证伪法、否证法。

　　【破式方式一】单称命题(宗或小前提类型)

　　〔基本格式〕

　　攻方：A，应是B吗？

　　守方：同意。

　　攻方：A，应是C，因为是B故。因已许！(破式)

　　＊〔例〕

　　攻方：声音，应是常吗？

　　守方：同意。(确认守方主张。接着攻方提出破式来问)

　　攻方：声音，应是非所作性，因为是常故。因已许！(破式)

　　【破式方式二】全称命题(大前提类型)

　　〔基本格式〕

　　攻方：凡是B，应遍是B1吗？

　　守方：同意。

　　攻方：B2，应是B1，因为是B故。周遍已许！(破式)

　　＊＊〔例〕

　　攻方：凡是人，都是男人吗？

　　守方：同意。(确认守方主张。接着攻方提出例外来破之)

　　攻方：伍则天，应是男人，因为是人故。周遍已许！(破式)

　　注：提出例外来破全称命题，是一种证伪法、否证法。

　　四、步步推导

　　不管立式或破式，就像数学的推导一样，要求细腻，不要跳过任一步骤，除非刚刚已经导过，才可省略。所有因明论式最后都会推到公设，以下举例说明之。

　　○若守方主张「声音不是无常」。

　　攻方：声音，应不是无常吗？

　　守方：同意。

　　攻方：声音，应不是色蕴，因为不是无常故。因已许！(破式)

　　守方：不遍。

　　攻方：〔凡不是无常，都不是色蕴〕应有遍，因为色蕴是无常的部分故。

　　守方：因不成。

　　攻方：色蕴，应是无常的部分，因为《佛法总纲》说：「无常分色蕴、知觉和不相应行」故。(权证量的公设)※1

　　守方：同意。

　　攻方：〔凡不是无常，都不是色蕴〕应有遍，因为色蕴是无常的部分故。因已许！

　　守方：不遍。

　　攻方：应有遍，因为依据部分的公设故。※2

　　守方：同意。

　　攻方：凡不是无常，都不是色蕴吗？

　　守方：同意。

　　攻方：声音，应不是色蕴，因为不是无常故。因已许！周遍已许！(破式)

　　守方：同意。

　　接着，攻方立出立式：

　　攻方：声音，应是无常，因为是色蕴故。

　　守方：因不成。

　　攻方：声音，应是色蕴，因为是外色故。

　　守方：因不成。

　　攻方：声音，应是外色，因为是声处故。

　　守方：因不成。

　　攻方：声音，应是声处，因为是与声音为一故。

　　守方：因不成。

　　攻方：声音，应是与声音为一，因为依据自身为一的公设故。※3

　　守方：同意。

　　(总计同意)

　　攻方：声音，应是声处吗？

　　守方：同意。

　　攻方：声音，应是外色吗？

　　守方：同意。

　　攻方：声音，应是色蕴吗？

　　守方：同意。

　　攻方：声音，应是无常吗？

　　守方：同意。

　　攻方：声音，应是无常，因为是色蕴故。因已许！

　　守方：不遍。

　　攻方：〔凡是色蕴，都是无常〕，应有遍，因为色蕴是无常的部分故。

　　守方：因不成。

　　攻方：色蕴，应是无常的部分，因为《佛法总纲》说：「无常分色蕴、知觉和不相应行」故。(权证量的公设)※4

　　守方：同意。

　　攻方：〔凡是色蕴，都是无常〕，应有遍，因为色蕴是无常的部分故。因已许！

　　守方：不遍。

　　攻方：应有遍，因为依据部分的公设故。※5

　　守方：同意。

　　攻方：凡是色蕴，都是无常吗？

　　守方：同意。

　　攻方：声音，应是无常，因为是色蕴故。因已许！周遍已许！

　　守方：同意。

　　攻方：完结！

　　由此例子可以看出，破式和立式最后都将推导到公设，此处有：

　　※1和※4是权证量的公设。

　　※2和※5是部分的公设。

　　※3是自身为一的公设。

　　五、小结

　　因明辩经的破式和立式最后都将推导到公设，可以促使双方一方面要懂得推理，一方面要熟记经论这些权证量，所以是迅速累积智能资粮的一个好方法。

　　愿 善 妙 增 长

返回目录