广论学习问答360则：试分别二谛之义？

返回目录

广论学习问答360则：试分别二谛之义？

　　【第二八七则】

　　问：试分别二谛之义？

　　答：由所知为分别之事，方有分别之法，即二谛。分别之义：既分二谛，则知有异。其异云何？他宗计二谛有体，即有自性成就，自宗计二谛有体，而与二谛无自性不相违。如菩提心论释说：“世俗谛有自性空。”自性空之空性，须观待于世俗谛，彼此互相关联，互相依存。分别法之世俗谛，须关联于分别事之自性空，分别事之自性空，须关联于分别法之世俗谛。如苗芽与种子，乃缘生相属，瓶与土乃一体相属，此无则彼无，无世俗则无胜义，无胜义则无世俗。乃一体相属，回遮为异。如无常与所作性，体性是一，待所遮为异。此二所异之法，皆属有事。如雅州、雅安，一地二名，有知雅州而不知雅安者，有知雅安而不知雅州者，故所遮为异，有说二谛是一体性，待所遮为异者，此种许法，与自宗同。

　　他宗谓二者，须俱是有物，此说非定论。应知彼此有物固可，俱非有物，或随一是有物，随一非有物，亦皆不相违。如中观明论说：“同体系于无事法，亦不相违。”此说极善。以此中有一体相属，及缘生相属之二者，如芽与种，乃缘生相属。雅州与雅安，为一体相属，无常及所作性，亦是一体相属。无常与所作，其体同时成就，互相依存。［故所异二法，俱属无事，或随一法属无事摄，许是一体，待所遮为异，都不相违。］如无为与无生，皆非有事，乃一体而回遮为异。无为与无生，不能同时说，须二次说，故依语言，即显有二。此二乃一体相属，而回遮为异。如瓶与所知(此乃常性，非事物之有法)是一体(但不能说所知境与瓶为一体，以成就瓶时，依于所知故。遮所知时，即遮于瓶，故说瓶与所知为一体。然成就所知，不依于瓶，故不能说，所知与瓶为一体)，而回遮为异，不成相违。又如瓶与瓶之法性(空性)，亦是一体，而回遮为异，此亦不违(此亦一体相属。若本无瓶，即无瓶之法性，若本无瓶之法性，则亦无瓶，故彼互相依存。然一为事物。一为非事物)。入中论释说：“宣说诸法之体性有二，谓世俗与胜义。”如于瓶上有世俗、胜义二相，名言有即世俗，自性空即胜义。又说：“此说一一法(摄有为及无为)，各有世俗、胜义二种体故。”据此可知世俗、胜义二皆有体，然不必二者皆有物。故知藏中先贤说有(事)物方有体，有体必有物之说，为不合理。

　　若不许二谛一体，则有如下过失：“如芽与自胜义(芽这空性)体性异者，则与自实性(空性)亦应异，是芽则成实有(有此过失)。由非异体，故体是一。”故自宗许是一体。若许二体非一，中观明论说，有四损害。(一)若芽与芽之空性异体，则芽之自性空，非芽之法性矣。(二)若芽之实有自性空，非芽之法性，则有二过：或芽无空性，或芽即空性。(三)若芽即空性，则见芽时，应见其空性。(四)又若芽之自性空，非其法性，则通达芽法性时，应不能净治芽之实执。复次，若二谛为异体，则一切应断，不能完全清净。如是则一切上乘进修次第，皆成无意义。又成佛时，于应断之惑，应不圆满清净。以通达空性智能不能净治实有自性之执着故。如是则空慧亦成无义，为不必要。

　　菩提道次第说：“芽虽是实空，然非胜义谛。”谓芽虽无自性，然芽非空性。以无实有成就，遍于诸法，仅就无实有成就一言回遮于二谛，固是胜义，然诸法皆无实有成就，非诸法是空性。如芽无实有自性，不仅遍于芽之空性，同时亦遍于芽。

　　菩提道次第又说：“有经论说二谛非一非异者，有者是约自性成就之一异说，有者是约体性异所遮一而说也。”此中［说二谛非一非异］者，乃依文字如是，非其意义，以亦说一异皆非故。如解深密经及中论皆有一异皆非之文字。经云：“种界，胜义谛相，想等皆离一异。”释说：“离异者，谓离异体之异，离一者，谓离名言之一。”意谓离言音立名之一，以其体虽一，语音与立名非一也。立名若一，则眼见瓶柱皆空性矣。又中论有非一非异之文，有一类臆断，以为是约自性成就之一异说；又有一类臆断，谓是约体性异与所遮一而说。此二者皆误解经论之义。

返回目录