般若锋兮金刚焰 第六章 修证之道 第三节 菩提心和观想法(1)

返回目录

般若锋兮金刚焰 第六章 修证之道 第三节 菩提心和观想法(1)

　　前面两节，主要探讨胜义修法的原则和要点，下面就其他相关修要略加论述。

　　萧张师徒说：

　　“西藏密宗法义，因为认取‘能起观的意识心’与观行后‘所形成的相’，具‘能所分别’相，落于十八界内，是属于第六意识所行境界。  佛说：要放舍十八界后才能够找到真心，故知，密教法义从古至今，根本上就已经‘见始非分’、一开始就错解了佛法。”（《真假邪说》P41）

　　“一念不生的境界或是观想所成的境界，具有能观的所知与所观一念不生的境界，双具能、所两方面，是属于修前没有、修后而得的境界，当然那是有生之法上，是落在能所上，属于妄心所行的境界，不是真心所行境界，乃是佛门内所指说的妄心分别境界。密教学人不知，复加上没有遇到善知识的教导，以致错认了一千年。”（P67）

　　“密教诸多祖师就是因为不知道意识是具有生灭现象的有为法，因此才会错误地认为意识为法界实相心，因此而否定第八识如来藏的存在，或者妄想认为必定无有第八识阿赖耶识如来藏，或者将明点、阿字误认为是阿赖耶识，或者如莲花生一般的将意识心误认为如来藏；却不知道不管是明点或是阿字，或是莲花生所误认的一念不生时的觉知心，其实都是意识观想的结果，或是意识所住的境界，还是落在意识境界相上，都不是真正离开意识‘观想境界’，都未离开意识‘能所分别境界’，都不是真正恒离能所的实相心第八识。”（P171～172）

　　在法界本性中，是否存在戏论分别念呢？当然没有。既如此，通过离戏实相正见而悟入的一念不生境界，怎么会是有生灭、有能所的“妄心所行的境界”呢？如果寂灭一切分别戏论而还归心性本面的一念不生是虚妄法的话，那么，真如出缠之后的法身本面，岂不同样亦应算是“修前没有、修后而得的境界”，成了“有生之法”、“意识所住的境界”？

　　能修心和所修境，在真实悟入离戏实相本面之际，早已无二无别，仅仅在世俗名言中，为了宣说的方便，才勉强假立。若世俗假名可以完全代替胜义境界的话，则一切地道功德和无漏圣境岂不都应算作“能所”、“意识”了？甚至贵为佛陀亦不能例外，因为我们常说佛陀（能证）证得究竟实相（所证），佛自己也说过“我于彼时”、“我眠我坐”等。

　　究实而论，正是般若离戏大空性取消了胜义中的实有自性和能所分别，而这一点，恰为萧平实师徒不肯正视之处。既然在根本点上早已迷失，就难怪他们的言论如此荒诞。试问，“欲证第八识法身者，当于意识现前时证之”、“以意识证得本无分别之第八识如来藏，而后意识依此修证”、“是故证得无分别智时，无妨意识自己仍有分别，而现观第八识真心之无分别性……意佛地亦必定有第六识而具有分别性故，佛非‘不能分别之白痴’故”……，难道竟非“落在意识境界相上”，竟非“有生之法”、“具‘能所分别’相，落于十八界内”，竟非“根本上就已经‘见始非分’、一开始就错解了佛法”吗？

　　妄言佛地具有自相的意识分别念，和暂时承许意识的作用、究竟许其无余断除圆满转依，这两种说法，到底孰是孰非、孰正孰邪，显而易见。

　　藏传佛教有许多教言讲到意识的虚妄性和终须断除。如《应成续》云：“自性大净边，诸法住本地，境识性（法性）双运，证本解直定，密意离思维，有相净本地，解脱空、实边，无分别动念，灭心离意识。”《大圆满基道果无别发愿文》云：“戏论本净之故离有边，觉相自成之故离无边，虽说二者分别取式许，愿见无别离说平等义。于此犹如以指标示月，初时虽以言思为诠示，自然法性超离言思境，愿见自己本住自性义。”“未入戏论樊笼觉性相，远离分别现量见彼性，伺意犹将虚空打疙瘩，愿能通达自住真实义。”《大圆满心性休息大车疏》第三品中云：“对于实相无有分别的佛地，虽然通过了知外境而分别衡量现境，却不能称为心、意、识，因为无有能取了知所取而执著二现之故。《赞心金刚经》中云：‘众生心意识，习二取假立，无念智无彼，见性意胜智。’《宝积经》中说：‘既远离心、意、识又不舍等持，此乃善逝不可思议智慧之密。’”可见在承许实相本性超离自相的二取心识这一点上，显密教法无有任何分歧。

　　诚然，现相中的意识是有生有灭、虚妄不实之法，相对于圣者无分别智慧来说，具有十分明显的局限性。是故，意识分别心终须超离、转依，更没有任何资格来充当佛教的最高裁判者。但能否因此便不分时位地一概否定意识分别思择的正面力用呢？答案是否定的。

　　凡夫学人入道伊始，无分别智慧不可能因他的渴求蓦地从天掉下，碰巧砸到自己头上。事实上，接触佛教、苏醒善根、信仰三宝、取舍因果，乃至生起清净的出离心、菩提心及实相正见，如理趋入道次第修学……，在成佛之道上，相当长的阶段和相当多的功德，都离不开意识的正面作用。

　　法界本性中的确没有自相意识分别心的位置，可现前如是境界，需要一个漫长过程。即使抉择了究竟离戏正见，也不是每个凡夫学人都能直接趋入、现量安住，多数情况下，只能从总相上反复串修。譬如，圆满资粮道的学人，已无误生起最究竟的法界实相正见，但不能以此就断言，资粮道以上的修行者均现证佛智。故此，在无分别智慧尚未得自在的有学位中，特别是对凡夫学人而言，善加利用意识进行如理修学，是很有必要的。

　　试问：一个普通学人，需不需要明辨是非善恶、如理取舍业果、谨慎护持戒律呢？需不需要在诚信三宝以及出离心、菩提心基础上，精进闻思正法，生起实相正见呢？需不需要系心一处薰习定解呢？如果不能答“不”，那对如理作意的重要性，就需认真对待。

　　《定解宝灯论》第四问答义“观察修或安住修”中云：“乃至未生定解前，方便观察引定解，已生定解于彼中，不离定解而修行。定解犹如明亮灯，能灭颠倒分别念，于此应当恒勤修，若离复依观察引。故修大乘见解时，最初观察极重要，若未以妙观察引，岂能生起妙定解？若未生起妙定解，岂能灭尽劣增益？若未灭尽劣增益，岂能灭除恶业风？若未灭除恶业风，岂能断除恶轮回？若未断除恶轮回，岂能灭尽恶痛苦？轮回以及涅槃法，其实无有贤与劣，证悟等性无贤劣，即是善妙之定解。”人们无法想像，一个没有意识或不用意识的人，如何能生起如是善妙的定解，进而修持解脱。

　　《大宝积经》讲到了意识分别的积极意义：“如是舍利子，是诸菩萨摩诃萨既不放逸，能勤修习如理作意，若法是有如实知有，若法是无如实知无，观察此中何者是有，何者是无，即以慧力如实能知。……复次，若如理作意而有系缚，不如理作意离系缚者，此二俱无。”《三藏法数》云：“意识界：谓识依意根而能分别一切法相，名意识界。”《瑜伽师地论》卷一云：“彼作业者，谓能了别自境所缘，是名初业。复能了别自相共相，复能了别去来今世，复刹那了别，或相续了别，复为转随转发净不净一切法业，复能取爱非爱果，复能引余识身，又能为因发起等流识身，又诸意识望余识身，有胜作业。”萧平实师徒显然忽视了意识善达法相、有胜作业的不共特点，才故作清高地盲目排斥。他们言论中比比皆是的错谬，尤其基本法相常识的混乱，应该与此不无关系。

　　对于普通学人而言，意识分别在修道过程中的作用，可谓举足轻重。切除大脑争当白痴，坐等无分别智翩然现前，显然不现实。《成唯识论》对加行道的描述，清楚反映出意识分别心的积极活动：“依明得定发下寻思”、“依明增定发上寻思”、“寻思位极故复名顶”、“世第一法双印空相，皆带相故未能证实，故说菩萨此四位中犹于现前安立少物，谓是唯识真胜义性。以彼空有二相未除，带相观心有所得故。……于俱生者及二随眠有漏观心有所得故，有分别故，未全伏除全未能灭。”

　　复次，《瑜伽师地论》（卷98）云：“若内若外一切力中，为欲生起八支圣道有二种力，于所余力最为殊胜。云何为二？一者于外力中善知识力最为殊胜，二者于内力中正思惟力最为殊胜。当知此中离诸障碍，先修福业，于衣食等无匮乏等，名余外力。除正思惟相应想外余断支分，名余内力。”《大乘庄严经论•述求品》讲到四十四种作意（无著释）：“所谓作意满足诸波罗蜜，此作意有四十四种，初谓知因作意，乃至最后谓知我胜作意。”颂词最后总结道：“以此诸作意，修习于诸度，菩萨一切时，善根得圆满。”故此，若按萧氏邪说推论，即便唯识宗也逃不脱落于意识、未离能所的罪名。

　　不加简别地一概否定如理作意的意义，必然导致对世俗名言的背弃、对整个道次第的混淆、对内道无量具义法门的诽谤，以及对凡夫行人闻思修功德的抹杀。虽然不能把意识心直接等同于实相真心，但这并不意味在相对层面也不承许意识善达法相、明辨是非、如理观修的暂时功用。就拿“放舍十八界”来说，若一开始没借助意识对十八界的法相善加分析，对彼之虚妄性及实相之胜妙性产生认识，又如何做出正确抉择呢？如理作意的世间智，最大限度地随顺了法界本性，故为引生无分别圣智的善妙助缘。对绝大多数普通学人来说，这是修行的必经之路。即便证得圣果的地上菩萨，在后得位修行中，也未完全脱离意识行境，而需依靠入定等流的后得如幻分别智，了别诸法集资进道。弥勒菩萨在《大乘庄严经论》中讲道：“不真及似真，真及似不真，如是四种智，能知一切境。”无著释曰：“不真谓不真分别智，由不随顺出世智、分别故。似真谓非真非不真分别智，从初极通达分由随顺出世智故。真谓出世无分别智，证真如故。似不真谓非分别非不分别智，即出世后得世智故。如是四种智能知一切境者，由此四智具足知一切境界。”

　　所以说，意识在修道过程中的正面作用相当广泛，不容忽视。例如，烦恼粗重的初入道者，应当着重熏修五停心观等能治品，与贪嗔等粗大烦恼相抗争。当此等烦恼通过如理作意得到有效净治后，则需进一步远离对能治观法的耽执，乃至对真如和智法相的细微执著也须渐次遣除，方可获得究竟解脱。整个修道过程中，意识的分别妙用虽逐渐递减，然其暂时的积极意义，却无法抹杀。弥勒菩萨《辨法法性论》讲到此理：“第二能悟入，离相亦四种：谓由离所治，能治及真如，并能证智相。此四如次第，即所永远离，粗、中与微细，及常随逐相。”世亲释曰：“其中离所治品相即离贪心等相；离能治品相即离不净观等相；离真如相即远离‘此是真如’的作意执著相；离智法相即远离由诸地修行所证之得相。……其中，所治品相是恶取处之因且易了知故，为粗相；能治品相是彼之能对治故，为中相；真如相为细相，因为是此外一切法的能对治故；以智法相是修道之果故，当知其为长时随逐。”

　　是故，对于相状执著和意识分别，应当一分为二地看待，在暂时阶位中，随顺法性的分别作意之特殊价值，不容抹杀。远离不究竟的意识分别，是需要一个过程的。如能深入体解弥勒菩萨和世亲菩萨的教言，就不会盲目认为意识一无是处，也不会简单地将众多暂时的有相修法扣上“外道”、“意识”帽子妄加批判。

　　慧思大师在《大乘止观法门》中开示道：“问曰：云何以意识依止净心修观行？答曰：以意识知名义故，闻说真心之体虽复寂静，而以熏习因缘故性依熏起显现世间出世间法，以闻此说故，虽由止行知一切法毕竟无相，而复即知性依熏起显现诸法不无虚相。但诸凡惑无明覆意识，故不知诸法唯是心作，似有非有虚相无实，以不知故流转生死，受种种苦。是故我当教彼知法如实，以是因缘即起慈悲，乃至具行四摄六度等行，如是观时意识亦念念熏心，令成六度四摄慈悲等种子。复不令心识为止所没，即是用义渐显现也。以久久熏故，真心作用之性究竟圆兴，法界德备三身摄化普门示现，以是因缘以意识依止净心修观行也。”这段教言说明，在实相正见摄持下，善加利用意识进行观修，完全可以产生质的飞跃现前法性真如。

　　暂时未离意识的有相观修，实际上恰是为了积累福慧资粮、寂灭分别妄念服务的。手段和目的，方便和方便生，是有机统一的关系。不懂此理，难免闹出笑话。例如两位同学，甲言：“昨天我们费很大的劲，把校园打扫得一干二净。”乙听后一蹦三丈高：“你真笨！干净的校园何须费力打扫呢？你实在太不讲道理了，‘根本上就已经见始非分’，‘以致错认了一千年’！”面对这般情绪化反应，甲同学只好温言开解：“虽然打扫过后的校园清净无染，但在打扫过程中却需付出辛劳啊！正是打扫的劳累才换来舒适的享受，因此无有矛盾。我既没说打扫的当下就已清净无垢，也没说打扫后还需一直劳累，你如此气愤又是为了哪般？”同样道理，显密教法虽皆宣说了暂时不离意识的观修方便，却未执其为究竟目标，这又有何不可？

　　不懂暂时和究竟，不懂过程和目的，不懂能修和所修、现相和实相、世俗和胜义……，正是对佛法真义的无知，给了萧平实师徒谤法的无畏。

　　能所双亡的法界本性当然众所向往，但能否离开有力观修方便而无因现前呢？不能。否则，佛陀就用不着广宣无量观修法门利济群生了。净土宗的十六观，法相宗的唯心识观，华严宗的法界观，天台宗的一心三观，还有五停心观、四念处等，哪一个不需要以如理作意作为趋入方便？密宗众多观法，更是具有不共殊胜的见解、窍诀，可帮助行人迅速集资净障，从有相悟入无相。所以说，问题的关键，并不在于大乘显密观修法暂时有没有离开意识，而在于彼等对意识有着怎样的认识和定位，是否以现空双运、性相圆融正见摄持！只要依循大乘了义正见和无垢道次第，那么应当说，如理作意的观修法门是十分必要而有益的。

　　《大宝积经》对如理观修的结果作了生动描述：“佛告迦叶：譬如二木相钻风吹出火，火既生已烧彼二木。迦叶，如实正观亦复如是，于正见道生彼慧根，慧根既生烧彼正观。我今于此而说颂曰：譬如钻二木，风吹生彼火，火生刹那间，而复烧二木。正观亦如是，能生于慧根，生彼一刹那，还复烧正观。”凡夫阶段，能观之智与所观之境虽皆是生灭法，但二者的相互配合、作用，却成了寂灭如幻能所而现前无生灭圣智的重要方便。

　　世亲菩萨《佛性论》卷四中云：“邪正二边者，正者通达位中真实观行分别为正，未通达前分别为邪。为离此二边故，以两木生火为譬，如经中说：迦叶，譬如二木相揩即能生火，火生之时还自烧木。如是正相真实观行与邪相治，生圣智根，智根若成还除邪正二分别。故譬如火生还烧两木，两木若尽火亦无依，邪正不二故言中道。”可见分别有正邪之分，若能善巧利用正分别对治邪分别，则可最终现前正邪俱泯之中道实相。（萧平实说：“复次，分别性不须诛除；佛所说之舍弃分别者，乃谓不如理作意之分别性，谓邪分别也，非如密宗所说之诛杀一切分别性也。”）

返回目录